АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

судей Бадыраа Ш.Х. и Монгуш С.Б.,

при секретаре Тулуш А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ** ФИО1 на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ММ ММ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Азербайджан, со средним профессиональным образованием, жентый, имеющий двоих малолетних детей, работающий в ООО «**» грузчиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: **,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

ЛЛ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** края, со средним профессиональным образованием, состоящий в незарегистрированном браке, работающий в ООО «**» монтажником, зарегистрированный и проживающий по адресу: ** **, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 1 день,

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором **вого суда по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по апелляционному приговору **вого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденных ММ, ЛЛ, защитников Гукова А.В., Дронина А.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ММ и ЛЛ признаны виновными и осуждены за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ММ вину в совершении преступления признал частично и показал, что наркотические средство приобрел для личного употребления.

В судебном заседании осужденный ЛЛ вину в совершении преступления признал частично и показал, что цели сбыта наркотических средств у них не было, совместно с ММ приобрели наркотики для личного употребления.

В апелляционном представлении прокурор ** ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного осужденными, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания ЛЛ и ММ не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения. Назначенное наказание не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных просит приговор изменить, усилив назначенное наказание. 

В письменном возражении на апелляционное представление осужденный ЛЛ просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что ЛЛ и ММ совершили незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Установив, таким образом, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия осужденных, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, тогда как из установленных судом обстоятельств преступления следует, что ЛЛ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ММ совершил незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Кроме того, суд ошибочно квалифицировал действия ЛЛ и ММ как совершенное группой лиц по предварительному сговору, в то время как диспозиция ст.228 УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. 

Нарушения, допущенные при постановлении приговора в отношении ММ и ЛЛ в суде апелляционной инстанции устранимы путем вынесения нового апелляционного приговора.

Проверив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав стороны, судебная коллегия установила следующие обстоятельства совершения ММ и ЛЛ преступления.

Примерно в 20-х числах декабря 2018 года ЛЛ, находясь в **, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, предложил ММ совместно приобрести гашиш на территории Республики Тыва, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ЛЛ и ММ прибыли в ** Республики Тыва. 

В этот же день около 20-21 часов ЛЛ, находясь в селе ** Республики Тыва, у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 226, 38 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил в период времени не ранее 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестнице, ведущей в подвал подъезда № **, поставив в известность об этом ММ

ДД.ММ.ГГГГ между 16 часами и 17 часами ММ, находясь в подъезде № **, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел спрятанное ЛЛ наркотическое средство – гашиш, массой 226, 38 грамма, что относится к крупному размеру, которое, спрятав во внутренние карманы своей куртки, для дальнейшей перевозки из ** в **, в этот же день в период времени с 18 часов 30 минут незаконно перевозил на междугороднем рейсовом автобусе марки **» c государственным регистрационным знаком № сообщением **, под управлением водителя РА, до стационарного поста ДПС «Шивилиг» МО МВД РФ «Кызылский», расположенном на 711 километре автодороги Р-257 «Енисей», находящемся в ** Республики Тыва. В 20 часов 10 минут этого же дня данный автобус был остановлен сотрудниками ДПС и в ходе личного досмотра ММ было изъято наркотическое средство гашиш в крупном размере массой ** грамма. 

Вина ЛЛ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и ММ в незаконном приобретении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается их показаниями в судебном заседании, а также совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля АХ, данными на предварительном следствии и в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ году, работая на посту «Шивилиг», МО МВД «Кызылский», расположенном на 711 километре автодороги Р-257 «Енисей», он около 20 часов 10 минут остановили автобус, который ездит по маршруту «**». При досмотре ММ в кармане обнаружили сверток, обмотанный скотчем, с наркотическим средством. ММ пояснял, что эти наркотики для личного употребления;

- показаниями свидетеля АД данным на предварительном следствии и в суде 

о том, что в ходе устной беседы ММ пояснил, что данные наркотики приобрел в ** бесконтактным способом, насколько он сейчас помнит для собственного употребления. Было установлено, что ММ ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № ** приобрел при невыясненных точных обстоятельствах изъятое у него наркотическое средство у неустановленного лица;

- показаниями свидетеля СТ в судебном заседании о том, что он знаком с ЛЛ Он у него просил найти для него наркотики, но он ему говорил, что таким нельзя заниматься. ЛЛ приехал и попросил его с ним встретиться. ЛЛ спрашивал можно ли найти наркотики, он сказал, что здесь невозможно такое найти. Он свозил его в **, высадил там и через несколько часов привез его обратно в город. ЛЛ не говорил ему о том, что он нашел наркотики.

- оглашенными показаниями свидетеля РА о том, что он является водителем автобуса ** междугороднего рейса по маршруту № **. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на стационарном посту ДПС «Шивилиг», когда он отмечался с его автобуса был снят пассажир гражданин мужчина кавказской национальности, как он далее понял, его задержали, так как в ходе досмотра у него обнаружили наркотические средства, какие наркотики он не знает;

- оглашенными показаниями свидетеля ПЕ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на стационарному посту «Шивилиг» в ** Республики Тыва он участвовал в качестве понятого при досмотре ММ, у которого из правого внутреннего кармана куртки достали прямоугольный брикет с содержимым, замотанный скотчем. На вопрос сотрудников полиции о содержимом брикета ММ пояснил, что в нем находится гашиш. Далее из внутреннего левого карма куртки ММ также достали брикет меньшего размера, на вопрос о содержимом ММ также ответил, что в пакете тоже гашиш, и они у него для личного употребления, приобрел для себя;

- оглашенными показаниями свидетеля КА о том, что ММ является ее сожителе и она знала, что ММ употребляет наркотики.

Вина подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

- протоколом личного досмотра ММ, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты из внутреннего правого кармана верхней куртки прямоугольный фрагмент размером 10x8x2см., упакованный в белую бумагу, а также в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен один полимерный фрагмент, упакованный в полимерную пленку;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ММ при отборе биологического объекта мочи установлено состояние опьянения, в результате исследования выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен рабочий кабинет помещения СП «Шивилиг», где обнаружены и изъяты: фрагмент прямоугольной формы, упакованный в белую бумагу, завернутый скотчем, и фрагмент неправильной формы, упакованный в полимерный пакет, с характерным запахом растения конопля, сотовый телефон ММ;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 77 спрессованных комков прямоугольной формы и 3 спрессованных комка неправильной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; сотовый телефон «**» в пластиковом корпусе черного цвета;

- заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш, масса гашиша на момент исследования составила 225,58 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 226,38 грамма;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены здание автовокзала МУП «Кызылгортранс», расположенное по адресу: **, где ММ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты купил билет на рейсовый автобус сообщением **; автомобильная стоянка, расположенная у левой пристройки гостиницы «**», расположенной по адресу **, откуда ММ выехал в **; а также подъезд № **, на первом этаже с левой стороны от входа которого расположен вход в подвал, закрытый деревянными досками и имеет деревянную дверь;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий на диске CD-R№, содержащем аудиофайлы с исходящими телефонными переговорами с объекта контроля № (ЛЛ);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в разговорах, зафиксированных в вышеуказанных просмотренных аудиофайлах на диске № имеются голос и речь ЛЛ;

- исследованным в судебном заседании CD-R диском, при прослушивании которого установлено, что в нём содержатся: телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты между абонентским номером № (ЛЛ) и абонентским номером №, из содержания которого следует, что ЛЛ спрашивает у ММ про обстоятельства его задержания, показания, которые он дал органам следствия, условия содержания в следственном изоляторе, не будут ли искать его, в свою очередь, ММ. советует ему спрятаться, что он про него органам следствия ничего не сообщил; телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут между абонентским номером № (ЛЛ) и абонентским номером №, из содержания которого следует, что ЛЛ говорит собеседнику о том, что у ММ возникли проблемы, и просит у собеседника передать его номер телефона «пацанам», чтобы он с ними поговорил; телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты между абонентским номером № (ЛЛ) и абонентским номером №, из содержания которого следует, что ЛЛ рассказывает собеседнику о том, что он был у них в 2015 году, 77 коробков ММ передал он, это был его груз, ответственность несет он сам, также что он жил в Кызыле и к ему обратились его друзья с Красноярска и просили сделать «движуху», он согласился, но сделал условие, что они дадут ему человека, который будет по трассе двигаться, и тогда он увидел ММ в первый раз; телефонный разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут между абонентским номером № (ЛЛ) и абонентским номером №, из содержания которого следует, что ЛЛ у собеседника спрашивает возможно ли помочь наркотиками и разговаривают про магнит. В ходе допроса свидетеля СТ, после прослушивания данного разговора в собеседнике ЛЛ он узнал свой голос.

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ММ страдает наркологическим расстройством в виде: «Синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии. Систематическое употребление», в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛЛ обнаружено расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ, в виде синдрома зависимости от каннабиноидов, средней стадии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

На основе совокупности вышеприведенных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанных допустимыми по процессуальной форме и достоверными по содержанию, судебная коллегия приходит к выводу о виновности ММ в незаконном приобретении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и ЛЛ в законном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются письменными доказательствами - протоколом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами, в связи с чем судебная коллегия признает их допустимыми доказательствами и берет в основу приговора. При этом судебная коллегия считает, что оснований для оговора ММ и ЛЛ у свидетелей не имелось, оснований для сомнения в их достоверности не усматривает. 

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела. Заключение экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследования произведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами с соблюдением методик исследования.

На основании вышеизложенного, указанные доказательства судебная коллегия признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, в том числе прав участников уголовного судопроизводства, не допущено.

Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляла ** грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру.

Крупный размер наркотического средства – гашиша определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Исходя из установленных апелляционной инстанцией фактических обстоятельств совершенного преступления, на основании анализа исследованных доказательств, согласующихся между собой, судебная коллегия приходит к выводу о виновности осужденных ММ и ЛЛ, квалифицирует действия ММ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действия ЛЛ по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность ММ и ЛЛ сомнений не вызывает. Однако согласно заключению амбулаторно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ММ страдает наркологическим расстройством и нуждается в обязательном лечении у нарколога. 

При назначении наказания ММ и ЛЛ судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ММ, в соответствии с п.п. «г», и «и» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия учитывает наличие двух малолетних детей, явку с повинной в виде первоначального объяснения ( т.1, л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве в смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ММ, судебная коллегия в соответствии с п. «в» ч.1 ст.62 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ММ преступления, его личности, характеризующегося с положительной стороны, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, судебная коллегия находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Судебная коллегия приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с определением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе возложив обязанность пройти курс лечения от наркомании по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЛЛ, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве в смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и по месту отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ЛЛ, судебная коллегия в соответствии с п.«а» и п.«в» ч.1 ст.62 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ относится к опасному рецидиву. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ст.68 УК РФ судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание имущественное положение ММ и ЛЛ, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи каждого, судебная коллегия не назначает им дополнительное наказание, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ЛЛ судебная коллегия определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ЛЛ необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по апелляционному приговору **вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Исходя из того, что вещественные доказательства - наркотическое средство – гашиш общей массой ** грамма, полимерный прозрачный пакет, внутри которого множество фрагментов полимерных пленок и бумажная бирка имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенным материалам в отношении неустановленных лиц, их уничтожение является преждевременным и они подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – гашиш общей массой ** грамма, полимерный прозрачный пакет, внутри которого множество фрагментов полимерных пленок и бумажная бирка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД России по **, необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица; срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук, контрольный ватный тампон и микрочастицы с карманов, изъятых у ММ подлежат уничтожению; светлая дактилопленка со следом руки, билет на рейсовый автобус, результаты оперативно-розыскной деятельности и диски с детализациями оказанных услуг подлежат хранению в уголовном деле.

Обязательство ММ по ответственному хранению сотового телефона марки «**» следует снять.

Оснований для усиления наказания осужденным ММ и ЛЛ по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ММ ММ и ЛЛ отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать ММ ММ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ММ обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании по месту пребывания; являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время, прошедшее с момента оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать ЛЛ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по апелляционному приговору ** от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ЛЛ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по апелляционному приговору **вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш общей массой ** грамма, полимерный прозрачный пакет, внутри которого множество фрагментов полимерных пленок и бумажная бирка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МВД России по **, хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица; срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук, контрольный ватный тампон и микрочастицы с карманов, изъятых у ММ - уничтожить; светлую дактилопленку со следом руки, билет на рейсовый автобус, результаты оперативно-розыскной деятельности и диски с детализациями оказанных услуг – хранить в уголовном деле; снять обязательство ММ по ответственному хранению сотового телефона марки «**».

В удовлетворении апелляционного представления отказать. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

Судьи: