Дело № 2а –279/2020 

19RS0010-01-2020-000352-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

прокурора – помощника прокурора Ширинского района Есауловой О.В., 

административного ответчика ФИО1, 

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ширинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Орган внутренних дел, обосновывая заявленные требования, указал в заявлении, что ФИО1 неоднократно судим за совершение особо тяжких преступлений и в его действиях имеется особо опасный рецидив, что является основанием для установления административного надзора. Поэтому, орган внутренних дел полагает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на три года и установить ему административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах: барах, кафе, клубах, дошкольных учреждениях, детских площадках, школах, расположенных на территории избранного им места жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в орган внутренних дел.

В судебном заседании представители ОМВД России по Ширинскому району отсутствовали.

Суд, руководствуясь ст.272 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие данных участников процесса.

Административный ответчик ФИО1 предъявленные требования не признал. Согласно представленных суду возражений, с предъявленными требованиями административный ответчик не согласен, поскольку оснований для применения требуемых ограничений не имеется. В частности, запрет на пребывание в школах не основан на конкретных обстоятельствах совершенного ранее им преступления и нарушает его право родительского контроля, поскольку его ребенок обучается в школе. Запрет на посещение мест проведения культурных мероприятий нарушает его конституционное право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Запрет на посещение кафе и баров в настоящее время не актуален, поскольку вследствие наличия ряда заболеваний – рака почки 3-й стадии, гепатита «С», тромбоза вен, гипертонии, ответчик не употребляет спиртные напитки. После освобождения из мест лишения свободы прошло достаточно длительное время, за которое не совершал правонарушений, а потому установление ему административного надзора нецелесообразно. С учетом изложенного, учитывая о наличии у административного ответчика инвалидности 1 – й группы, он просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании указала о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1, однако, с учетом сведений о его личности, полагала разумным установить обязанность в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный Закон) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 осужден Ширинским районным судом Республики Хакасия 24 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности два раза в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного наказания в виде ограничении свободы с установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа.

На момент постановки указанного приговора Ширинского районного суда ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Свердловского районного суда города Красноярска (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26 октября 1999 года, постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 декабря 2003 года, постановления Краевого суда от 05 июля 2005 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которым назначено в виде 13 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16 марта 1998 года и окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 27 ноября 2008 года на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней.

Согласно п.2 ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 17 мая 2019 года ФИО1, в связи с болезнью, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, освобожден от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 24 апреля 2015 года.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, и потому, в силу требований Федерального Закона, в отношении него подлежит установлению административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений ст.86 УК РФ, срок погашения судимости ФИО1 по приговору от 24 апреля 2015 года составляет десять лет.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 27 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.

На основании ст. 4 Федерального Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В рассматриваемом случае суд при принятии решения учитывает обстоятельства совершения административным ответчиком преступления, за которое он был осужден приговором от 24 апреля 2015 года, факт привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в период после освобождения из мест лишения свободы, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, влекущее установление инвалидности.

С учетом всего изложенного, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения, в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в орган внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

Заявление ОМВД России по Ширинскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор, сроком 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: 

не пребывать в определенных местах: барах, кафе, расположенных на территории проживания или пребывания; 

не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

не выезжать за пределы территории Ширинского района Республики Хакасия без уведомления органа внутренних дел; 

являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения. 

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев