УИД 72RS0010-01-2023-000769-36

Дело № 2-868/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим 28 июня 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

ПАО Сбербанк предъявило в Ишимский городской суд Тюменской области иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №15221 от 07.03.2018 выдало ответчику кредит в сумме 275 542,00 рубля на срок 42 месяца под 16.9% годовых. 05.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 30.03.2022 отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Считают, что имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. Истец просит расторгнуть кредитный договор №15221 от 07.03.2018; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по данному договору за период с 08.05.2019 по 06.06.2022 (включительно) в размере 63 030,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 63 030,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8090,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил письменные возражения, согласно которым возражает относительно поданного в суд искового заявления /л.д.69/.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 275 542 рубля на 36 месяцев с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, с оплатой 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9810,12 рубля /л.д. 13-15/. 

П.12 индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа. 

Также в материалы дела представлены общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит /л.д. 18-20/, с которыми заемщик ознакомлен. 

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 истцом исполнены, что подтверждается копией лицевого счета, согласно которому банком выполнено зачисление кредита в сумме 275 542 рубля на счет заемщика /л.д. 17/.

31.10.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору /л.д.90-91/, согласно которому осуществлена реструктуризация задолженности, на 31.10.2018 стороны определили размер остатка основного долга 238871,18 рубля, процентов за пользование кредитом – 5967,32 рубля, признанные заемщиком неустойки 123,61 рубля, стороны также согласовали очередность погашения задолженности, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 6 месяцев с 07.11.2018 по 07.04.2019, согласовали новый график платежей от 31.10.2018 /л.д.16/, согласовали предоставление отсрочки в погашении начисляемых процентов на 6 месяцев с 01.11.2018 по 07.04.2019, увеличен срок возврата кредита до 42 месяцев.

Однако поскольку заемщиком нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с ответчика судебным приказом мирового судьи от 18.02.2020 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2019 по 09.01.2020 (с учетом определения об исправлении описки в судебном приказе от 15.03.2022) /л.д.86-87, 93,94/. Указанным судебным приказом была взыскана задолженность в размере 229833,45 рубля, в том числе основной долг 204948,46 рубля, просроченные проценты 22525,48 рубля, неустойка за просроченный основной долг 2015,84 рубля, неустойка за просроченные проценты 343,67 рубля. 

Взысканная указанным судебным приказом задолженность погашена в ходе осуществления исполнительного производства №-ИП, о чем ответчиком, а также судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам представлены документы /л.д.70-78, 79-80/. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.06.2022 /л.д.10-12/ в рассматриваемом иске заявлены требования о взыскании задолженности по процентам, которые начислены за период с 10.01.2020 (а не как указано в иске с 08.05.2019) по 06.06.2022, при этом проценты начислены на фактический остаток основного долга, с учетом времени осуществления ответчиком платежей по погашению основного долга. 

Таким образом установлено, что задолженность по кредитному договору за период за период с 10.01.2020 по 06.06.2022 (включительно) составляет 63030,64 рубля и состоит из просроченных процентов /л.д. 10-12/. Указание в иске о взыскании задолженности с 08.05.2019 является опиской, согласно расчетам за период по 09.01.2020 проценты повторно не начисляются. Представленные истцом расчеты проверены судом, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, иные расчеты не представлены. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор /л.д. 22/.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, 05.03.2022 судебный приказ был выдан мировым судьей, но впоследствии определением от 30.03.2022 года отменен ввиду поступления возражений должника /л.д. 23/. Из заявления о выдаче судебного приказа также следует, что задолженность взыскивается за период, не вошедший в период взыскания по предыдущему судебному приказу /л.д.82/. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору по погашению задолженности по процентам ответчиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору, а именно в части просроченных процентов в размере 63030,64 рубля за период 08.05.2019 по 06.06.2022 (включительно).

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ФИО1 исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, данное нарушение суд признает существенным и считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8090 рублей 92 копейки с зачетом государственной пошлины, оплаченной выдачу судебного приказа.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2018 за период с 10.01.2020 по 06.06.2022 по состоянию на 06.06.2022 в размере 63030 рублей 64 копейки, в том числе: 

просроченные проценты – 63030,64 рубля, 

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 8090 рублей 92 копейки, всего с ответчика в пользу истца взыскать 71121 рубль 56 копеек. 

Расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от 07.03.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>