Дело № ....

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 31 мая 2017 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием истца – ФИО2,

свидетелей – ФИО4, ФИО5,

при секретаре Подцепкиной М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, суду показал, что в д.м.г. году вступил в ГСК «

<

....>», купив за 

<

....> рублей у члена кооператива ФИО1 место под гараж, на котором имелся только залитый бетонным раствором фундамент. Ему выдали членскую книжку, и он приступил к строительству своими силами и за свой счет гаража. Гараж был выстроен им полностью в д.м.г. году, но в БТИ на учет поставлен им только в д.м.г. году. С д.м.г. года до настоящего времени он пользовался гаражом, а также имеющимся при нем погребом, как своим собственным, вносил необходимые платежи, нес бремя его содержания. В регистрации права собственности ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимость на его имя. 

Представитель Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд письменный отзыв, в котором не возражает против признания права собственности на гаражный бокс № .... в 

<

адрес>, квартал «

<

....>» за ФИО2 при условии, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза для жизни и здоровья граждан. 

Представитель отдела архитектуры и градостроительства Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является владельцем гаража в районе ЦТП, который выстроил своими силами кооперативным способом, купив место под гараж у прежнего владельца. Его соседом по гаражу является ФИО2, который строил свой гараж еще до того, как он (ФИО4) стал членом кооператива. ФИО2 выстроил свой гараж примерно в д.м.г. году и пользуется им до настоящего времени, ставит в гараж машину, вносит плату за электроэнергию председателю кооператива. О правопритязаниях иных лиц на гараж ФИО2 ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО5 пояснил, что приобрел место под гараж в кооперативе «Восход» в 2005 году, выстроил гараж и с тех пор пользуется им. Гараж ФИО2 расположен недалеко от его гаража. ФИО2 выстроил свой гараж до 

<

....> года и с тех пор постоянно пользуется гаражом для хранения автомашины, постоянно пользуется погребом. Право собственности ФИО2 на гараж никто никогда не оспаривал. 

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации 

<

адрес> от д.м.г. № .... (л.д.7) утвержден акт выбора земельного участка, площадью 2400 кв. м., и схема размещения 54 гаражей в районе 

<

....>, утвержден список членов ГСК «

<

....>», в котором под номером 5 значится ФИО1 (л.д. 8). Верхнесалдинским отделом архитектуры и градостроительства д.м.г. ФИО1 выдано разрешение № .... на строительство гаража в районе 

<

адрес> ГСК «

<

....>» (л.д. 9). Из заявления ФИО1 главе администрации 

<

адрес> (л.д. 12) следует, что он просит переоформить разрешение на строительство гаража в районе ЦТП у 

<

адрес>» на ФИО2 в связи с финансовыми трудностями и невозможностью строить гараж, председатель ГСК «

<

....>» ФИО6 против переоформления не возражал.

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс выстроен силами и на средства ФИО2 с соблюдением строительных норм и правил, самовольной постройкой строение не является, сносу не подлежит. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, техническим паспортом нежилого помещения гаражного бокса (л.д. 13-15). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на помещение гаражного бокса подлежат удовлетворению на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на помещение гаражного бокса № .... в здании гаражных боксов № ....), расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал гаражных боксов «Районный».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья- Ефимова К.В.