Дело № 1-62/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дивеевского районного суда Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Дивеевского района Сухарева К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Канаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место жительства и регистрации: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, безработного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании определения мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района 

<

адрес> по делу 2-652/2012 от ДД.ММ.ГГГГ определено по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, дальнейшее взыскание алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере части заработка до его совершеннолетия в пользу ФИО5.

Однако, ФИО1 без уважительных причин в нарушении решения суда алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ в размере 30 часов. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 21.07.2020г. обязательные работы ФИО1 не отбыл, выплаты алиментов не производил, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. Поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1.

Задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189138 рублей 88 копейки.

ФИО1, являясь физически здоровым и трудоспособным, длительное время постоянного места работы не имеет, должных мер к трудоустройству не принимает, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 №1 не выплачивет, иной материальной помощи без уважительных на то причин на их содержание не оказывает. Физическим, духовным и нравственным воспитанием несовершеннолетних детей не занимается.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 неуплате в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189138 рублей 88 копейки

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением, квалификацией инкриминируемого преступления он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

По п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего сына у виновного. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, судом признаются: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, не установлено.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ч 1 ст. 56 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вину признавшего, не судимого (л.д.93-94), на учете в Саровском МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> не состоит (л.д. 110), состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> (л.д. 112), старшим УУП МО МВД России «Дивеевский» характеризуется следующим образом: проживает со своей матерью, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На него неоднократно поступали жалобы от матери по поводу его поведения, злоупотребления спиртными напитками. С ним проводилась профилактическая работа, но она положительных результатов не дает, на путь исправления он не встает, правильных выводов для себя не делает (л.д. 105), согласно характеристике из администрации Дивеевского сельсовета 

<

адрес> за время проживания на территории Дивеевского сельского поселения жалоб и заявлений от соседей по дому и жителей 

<

адрес> в администрацию Дивеевского сельсовета не поступало (л.д. 114), на учете у врача-психиатра в Дивеевской ЦРБ не состоит, состоит на учете у психиатра-нарколога с 2017 года с диагнозом F 10.252 (л.д. 103), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хр. Алкоголизм 2 ст.). Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-89).

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, без применения к наказанию ст. 73 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, под стражей или арестом не находился.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.Н.Нагайцев