Дело № 2-1061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 – ФИО2 ФИО8 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Град-Инвест» ФИО3 ФИО9 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» (далее по тексту – ООО «Град-Инвест», ответчик).

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и ООО «Град-Инвест» заключен договор займа (далее - договор). Согласно договора займа истец передала ООО «Град-Инвест» заем под 5% годовых в размере 770 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не произвел.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 333 рубля 20 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 625 рублей 84 копейки с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента Приволжского Федерального округа по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 755 рублей.

Истец ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО14 по доверенности ФИО2 ФИО15 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Град-Инвест» по доверенности ФИО3 ФИО16 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования в части взыскания суммы основного долга в размере 770 000 рублей. Проценты по договору займа просила исчислять исходя из 5% годовых. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласилась, просила их уменьшить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО17. и ООО «Град-Инвест» заключен договор займа, в рамках которого займодавец в порядке оказания финансовой помощи передает заемщику на шесть месяцев денежную сумму в размере 770 000 рублей под 5% годовых (п.1.1, 1.3 договора).

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО18 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей и не оспаривается сторонами.

По истечении срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик возврат денежных средств не произвел.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 000 рублей, процентов за пользование займом, напротив не возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 770 000 рублей.

Наличие долга по договору займа в указанных истцом размерах подтверждается представленными доказательствами, а также признается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату долга на момент принятия судом решения не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа в установленный срок не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен под 5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 770 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 333 рубля 20 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет истца, признает его не верным, поскольку проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 128 333 рубля 33 копейки.

Однако в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, истец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 333 рубля 20 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% годовых.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям п.1,3 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Обязательства по возврату суммы займа обусловлены требованиями закона, следовательно, истец имеет право производить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истец произвел расчет указанных процентов, исходя из суммы основного долга в размере 770 000 рублей и задолженности по процентам за соответствующий период времени.

Данный расчет суд признает не верным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При взыскании неосновательного обогащения принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2724/12, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А57-15759/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А57-3380/2013.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что заем предоставляется на 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ответчику должно было быть известно об отсутствии оснований для использования денежных средств.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,5%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,16%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,14%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,12%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,59%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,24%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,15%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,07%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,07%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,57%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,69%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,29%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,76%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,53%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,82%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,10%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,50%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России составит 193 984 рубля 47 копеек.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного выше и заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 984 рубля 47 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 661 рубль 59 копеек. 

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 755 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 93 рубля 41 копейка (13 755 рублей - 13 661 рубль 59 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град-Инвест» в пользу ФИО1 ФИО20 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 333 рубля 20 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 984 рубля 47 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661 рубль 59 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО21 - отказать.

Возвратить ФИО1 ФИО22 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 93 (девяносто три рубля) 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 20 июня 2017 года.

Судья И.Н. Шустова