РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1758/2024 по иску прокурора г. Тулы к администрации муниципального образования г.Тула о признании незаконными действия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом,

установил:

прокурор г. Тулы обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Тула о признании незаконными действия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, окончательно просил признать незаконным постановление администрации г.Тулы от 18.01.2012 № 65 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по 2-ому проезду Металлургов, д.6, г. Тулы, обязать администрацию города Тулы принять меры к изменению границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:330, расположенного под данным многоквартирным жилым домом в соответствии с нормами законодательства, мотивировав тем, что проведенной по поручению прокуратуры Тульской области по информации СМИ об отсутствии надлежащего содержания автодорог по ул. 2-ой проезд Металлургов г.Тулы проверкой, прокуратурой города установлено, что спорный участок числится в Едином Реестре имущества муниципального образования г.Тула и имеет вид разрешенного использования: сооружения дорожного транспорта (автодорога), содержание которой обеспечивается администрацией города Тулы. Однако, указанная автомобильная дорога фактически располагается в пределах границ земельных участков, сформированных под многоквартирными домами в 2016 году на основании проекта межевания территории, утвержденной постановлением администрации города Тулы от 18.01.2012 №65, и поставлен 27.02.2012 на государственный кадастровый учет. При формировании земельного участка под многоквартирным домом по 2-ому проезду Металлургов, д.6, г. Тулы не были учтены данные землеотводных документов, что повлекло наложение земельных участков, часть автодороги вошла в границы земельного участка многоквартирного жилого дома. Указанное обстоятельство ограничивает право администрации МО г. Тула на беспрепятственный доступ к данному земельному участку с целью обслуживания данного участка автодороги. То есть, что при утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом по 2-ому проезду Металлургов, д.6 г.Тулы не были соблюдены положения Земельного Кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, данные землеотводных документов и фактическое землепользование, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц. 

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Тулы Брунова А.Л. административные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, указав, что наложение земельных участков, часть автодороги вошла в границы земельного участка многоквартирного жилого дома, повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц в связи с чем постановление администрации г.Тулы от 18.01.2012 № 65 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по 2-ому проезду Металлургов, д.6, г. Тулы, является незаконным, просила суд обязать администрацию города Тулы принять меры к изменению границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:330, расположенного под многоквартирным жилым домом по 2-ому проезду Металлургов, д.6, г. Тулы, путем установления границ земельного участка согласно заключения кадастрового инженера ООО «ВЕДИ» ФИО1 в следующих координатах:

Координата, Х 

Координата, У 

743705,77 

267027,09 

743712,91 

267021,10 

743793,86 

266953,97 

743798,09 

266957,85 

743801,18 

266955,53 

743815,39 

266972,64 

743817,38 

266975,32 

743817,28 

266977,32 

743815,00 

266980,07 

743819,25 

266984,54 

743822,70 

266983,00 

743823,81 

266983,19 

743827,90 

266988,04 

743738,75 

267061,85 

743736,27 

267063,90 

743726,24 

267051,80 

743705,77 

267027,09 

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала административные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения, так как изменение границ земельного участка обеспечит беспрепятственный доступ к нему с целью обслуживания данного участка автодороги.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тула, ООО «Землемер», УК ООО «Уют Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление подано в суд 07.05.2024, из приложенных документов усматривается, что прокуратурой г.Тула проводилась проверка по поручению прокуратуры Тульской области по информации СМИ об отсутствии надлежащего содержания автодорог по ул. 2-ой проезд Металлургов г.Тулы от 05.03.2024, по результатам рассмотрения которого выявлены нарушения законодательства со стороны ответчика и подготовлено административное исковое заявление в суд, в связи с чем срок для обращения в суд административным истцом не нарушен.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.ст. 209, 210, 215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 3 ст.15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п.7 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в редакциях, действовавших в период формирования земельных участков) границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, в том числе занятые автомобильными дорогами, не могут быть приватизированы, а соответственно, находится в собственности частных лиц.

Исходя из положений подп.20 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление и земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с этим границы земельного участка под указанной автомобильной дорогой не могут быть сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что участок дороги по 2-ому проезду Металлургов г. Тулы числится в Едином Реестре имущества муниципального образования город Тула и имеет вид разрешенного использования: сооружения дорожного транспорта (автодорога) (КМ 71:30:030212:8898). Длина асфальтового покрытия составляет 0,366 м, ширина — 5 м, год завершения строительства - 1981.

Содержание указанной улицы обеспечивается администрацией города Тулы. Также, ул. 2-й проезд Металлургов включена в муниципальные контракты по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период и по ямочному ремонту в муниципальном образовании город Тула. Указанные контракты предусматривают собой уборку улично-дорожной сети от снега и смета, обработку противогололедными материалами, вывоз снежных куч и ямочный ремонт по ул. 2-й проезд Металлургов. Данные мероприятия проводятся на постоянной основе.

Указанная автомобильная дорога фактически располагается в пределах границ земельных участков, сформированных под многоквартирными домами.

Установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован в 2012 году на основании проекта межевания территории.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по2-ому пр-ду Металлургов, д.6 г. Тулы был сформирован на основании схемы расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной постановлением администрации города Тулы от 18.01.2012№ 65. Поставлен 27.02.2012 на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 71:30:030212:330, площадью 6048 +/- 27.21 кв. м.

В связи с этим границы земельного участка под указанной автомобильной дорогой не могут быть сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет.

Таким образом, при формировании земельного участка под многоквартирным домом по 2-ому проезду Металлургов, д.6, г. Тулы не были учтены данные землеотводных документов, что повлекло наложение земельных участков, часть автодороги вошла в границы земельного участка многоквартирного жилого дома по 2-ому проезду Металлургов, д.6, г. Тулы.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ВЕДИ» ФИО1, вынесенного на основании договора подряда 1061_А/24 от 17.07.2024, установлено, что в ходе анализа территории по адресу: 

<

...> выявлено, что земельные участки, в том числе и с кадастровым номером 71:30:030212:330, частично заходят на территорию дороги, которая стоит на кадастровом учете как сооружение «Асфальтированная дорога протяженностью 366 м.» с кадастровым номером 71:30:030212:8898. После произведения координирования границ дороги 18.07.2024, на основании этих данных для приведения в соответствие данных фактического использования и местоположения границ дороги и земельных участков предлагается исключить территории земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:330 в координатах: 

Координата, Х 

Координата, У 

743793,86 

266953,97 

743795,63 

266952,50 

743802,91 

266946,48 

743833,53 

266983,38 

743827,90 

266988,04 

743823,81 

266983,19 

743822,70 

266983,00 

743819,25 

266984,54 

743815,00 

266980,07 

743817,42 

266977,16 

743817,38 

266975,32 

743815,39 

266972,64 

743801,18 

266955,53 

743798,09 

266957,85 

743793,86 

266953,97 

и после исключения данной территории общей площадью 403 кв. м, установить координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:330: 

Координата, Х 

Координата, У 

743705,77 

267027,09 

743712,91 

267021,10 

743793,86 

266953,97 

743798,09 

266957,85 

743801,18 

266955,53 

743815,39 

266972,64 

743817,38 

266975,32 

743817,28 

266977,32 

743815,00 

266980,07 

743819,25 

266984,54 

743822,70 

266983,00 

743823,81 

266983,19 

743827,90 

266988,04 

743738,75 

267061,85 

743736,27 

267063,90 

743726,24 

267051,80 

743705,77 

267027,09 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом по 2-ому проезду Металлургов, д. 6, г. Тулы не были соблюдены положения Земельного Кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, данные землеотводных документов и фактическое землепользование, связи с чем постановление администрации г.Тулы от 18.01.2012 № 65 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по 2-ому проезду Металлургов, д. 6, г.Тулы, является незаконным.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24.05.2001 №8-П, от 23.04.2004 №9-П, определения от 04.10.2003 №415-О, от 04.04.2006 №89-О и другие). 

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из ст.ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №13-П). 

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административных истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту нарушенного права неопределенного круга лиц. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая требование административного истца с учетом его уточнения, в части возложения на ответчика обязанностей, суд исходит из следующего.

Полномочия органа местного самоуправления по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами закреплены в ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу п.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.16 Вводного закона образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании администрации г. Тулы принять меры к изменению границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:330, расположенного под многоквартирным жилым домом по 2-ому проезду Металлургов, д. 6, г. Тулы, путем установления границ земельного участка согласно заключения кадастрового инженера ООО «ВЕДИ» ФИО1 в новых координатах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление прокурора г. Тулы к администрации муниципального образования г.Тула о признании незаконными действия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом удовлетворить.

Признать постановление администрации г.Тулы от 18.01.2012 № 65 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по 2-ому проезду Металлургов, д. 6, г. Тулы, незаконным.

Обязать администрацию города Тулы принять меры к изменению границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:030212:330, расположенного под многоквартирным жилым домом по 2-ому проезду Металлургов, д. 6, г. Тулы, путем установления границ земельного участка согласно заключения кадастрового инженера ООО «ВЕДИ» ФИО1 в следующих координатах:

Координата, Х 

Координата, У 

743705,77 

267027,09 

743712,91 

267021,10 

743793,86 

266953,97 

743798,09 

266957,85 

743801,18 

266955,53 

743815,39 

266972,64 

743817,38 

266975,32 

743817,28 

266977,32 

743815,00 

266980,07 

743819,25 

266984,54 

743822,70 

266983,00 

743823,81 

266983,19 

743827,90 

266988,04 

743738,75 

267061,85 

743736,27 

267063,90 

743726,24 

267051,80 

743705,77 

267027,09 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.