УИД 61RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Хейгетьян М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561251016139581 от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561251016139581 от 16.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 31.10.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок для подачи жалобы.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что он оказывает услуги по предоставлению грузовых автомобилей для доставки грузов организациям, которые находятся в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено». В частности 03.09.2025 в 17:04:44 принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № осуществлялась доставка инертного груза (песка) из места загрузки по адресу: 

<

...> «ДГТМ» в место разгрузки по адресу: 

<

...> ООО «ЗСК». При этом доставка осуществлялась по самому оптимальному маршруту, в то время как иной маршрут, находящийся вне зоны действия 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено», отсутствует ввиду особенностей организации дорожного движения в г. Ростове-на-Дону.

Защитник ФИО1 – Живенко С.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление административного органа отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, административный орган явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей признано возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена и получена ФИО1 16.10.2025, после чего 22.10.2025 им вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области была подана жалоба на указанное постановление, в удовлетворении которой отказано решением заместителя начальника отдела ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 31.10.2025.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что настоящая жалоба была подана в суд уже 06.11.2025, судья районного суда приходит к выводу о наличии достаточных оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561251016139581 от 16.10.2025.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, в виде наложения административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с описанием дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», данном в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, данным знаком запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что 03.09.2025 в 17:04:44 по адресу ФИО2 просп., д.235, г. Ростов-На-Дону, Ростовская обл. водитель, управляя грузовым транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено".

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, в момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № 18810561241211063395 от 11.12.2024 ранее привлекался административной ответственности по ст. 12.16ч.6 КоАП РФ.

Вменяемое ФИО1. административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «ТРАФИК СКАНЕР-СМ2, заводской номер 235.АА05.364, свид. о поверке № С-ДЮП/13-05-2025/431979115, действительное до 12.05.2027 включительно.

Описанные выше действия, согласно материалам дела образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия собственника автомобиля квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая принадлежность ему на праве собственности транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак О070AB761 и не оспаривая само обстоятельство движения указанного транспортного средства в зафиксированный в автоматическом режиме момент времени по конкретному адресу в зоне действия дорожного знака 3.4, указывает, что движение транспортного средства в соответствующий момент на обозначенном участке дороги осуществлялось им с целью доставки инертного груза (песка) из карьера, принадлежащего АО «Донтрансгидромеханизация» по адресу: 

<

...> «Цыганский карьер» на строящийся объект, принадлежащий ООО «ЗСК», расположенный по адресу: 

<

...>, в отсутствие иных разрешенных путей подъезда к данному объекту, в подтверждение чего представлены путевой лист от 03.09.2025, договор поставки от 09.01.2025, заключенный с ООО «ЗСК» и договор поставки от 09.01.2025, заключенный с АО «Донтрансгидромеханизация».

Достоверность содержания представленных ФИО1 документов, подтверждающих осуществление принадлежащим им грузовым автомобилем доставки песка из карьера по адресу: 

<

...> «Цыганский карьер» на строящийся объект, по адресу: 

<

...>, равно как и изложенная им позиция о том, что доставка осуществлялась по наиболее оптимальному маршруту – в объезд самых загруженных улиц, сомнений не вызывают.

Вместе с тем судьей учитывается то, что согласно учетным сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, максимальная масса транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак О070AB761 составляет 33100 кг., в то время как знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более только 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.

Таким образом, автомобиль КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак О070AB761, максимальная масса которого составляет 33100 кг., не может быть признан подпадающим под исключения, предусмотренные Знаком 3.4 для автомобилей, обслуживающих предприятия, находящиеся в зоне действия знака.

С учетом изложенного, доводы жалобы и представленные доказательства не освобождают ФИО1 как собственника автомобиля от административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 8 статьи 12.16 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления, а также прекращения производства по настоящему делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561251016139581 от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Хейгетьян