УИД 16RS0039-01-2021-000771-55

Дело №2-315/2021

Учет №203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту - Фонд, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту ответчики) о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з, по условиям которого Фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 551127 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>, общей площадью 31,52 кв.м., стоимостью 898320 рублей.

По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с учетом фактической площади относительной проектной площади на 0,38 кв.м. с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого займа на 14020 рублей, и сумма займа составила 565147 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, с взиманием 7% годовых за пользование займом. В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем, и уплатить начисленные проценты. Истец со своей стороны обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, однако ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков денежные средства на погашение договора займа не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 199717 рублей 12 копеек, процентам по условиям договора (7%) – 69594 рубля 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое ответчиками не было исполнено. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата истцу суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269311 рублей 70 копеек. Кроме того, в нарушение пункта 4.2 договора займа ответчикам начислено 885639 рублей 73 копейки неустойки за нарушение сроков возврата займа, который истец с учетом разумности снизил ее размер до 199717 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 205202 рубля 17 копеек, по процентам за пользование займом в размере 74457 рублей 47 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 199717 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 7890 рублей 29 копеек.

Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» не признал, при этом пояснил, что из расчета задолженности, представленной истцом видно, что идет двойное начисление процентов. Просит применить срок исковой давности, который находится за пределами трехлетнего срока. Им представлен собственный расчет по графику № и графику № с учетом применения срока исковой давности. Условия договора займа противоречат графику погашения, соответственно расчет задолженности был сделан неверно. В дом, в который заселена семья ФИО4, не пригоден для проживания, что подтверждается заключением судебной экспертизы, поступившей в рамках гражданского дела по иску ФИО4 в том числе и к Фонду о защите прав потребителей. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» №/з.

Согласно пунктам 1.1. – 1.5. договора 1647001744/з от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику целевой денежный заем в размере 551127 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, общей площадью 31,52 кв.м., стоимостью 898320 рублей. 

Истцом заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, с взиманием 7% годовых за пользование займом. 

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей (л.д. 14-15).

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий погашений займа стороны договорились добавить пункт 2.1.1 в договор №/з, а именно «2.1.1. Датой начала начисления процентов за пользование займом считать ДД.ММ.ГГГГ. Измененный график погашения займа, приложенный к настоящему дополнительному соглашению читать приложением № к договору. Обязательства сторон по договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде (л.д. 16, 17-18).

Дополнительным соглашением к договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1. договора изложен к следующей редакции, что займодавец предоставляем заемщику целевой денежный заем в размере 565147 рублей. В связи увеличением стоимости жилого помещения пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции, что заем предоставляется для целевого использования приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «Б», с нар. инж. сетями 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., стоимостью 912340 рублей. В связи с увеличением стоимости жилого помещения увеличить сумму предоставляемого заемщику целевого денежного займа участнику программы «Социальная ипотека» №/з от ДД.ММ.ГГГГ на 14020 рублей, график, приложенный к договору на момент его заключения, сохраняет силу. График погашения займа № на сумму 14020 рублей, приложенный к настоящему дополнительному соглашению считать неотъемлемой частью договора. Обязательства по возврату займа осуществляются по обоим графикам - графику приложенному к договору и графику погашения займа № (л.д. 19, 20-21).

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в оговоренном размере для оплаты заемщиками по договору социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 898320 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14020 рублей 00 копеек.

Ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора социальной ипотеки №/з от ДД.ММ.ГГГГ, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядком и сроком возврата займа и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями ФИО2 и ФИО3 

Из справки о внесенных денежных средствах по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по договору №/з со дня выдачи займа ответчиками не было внесено ни одного платежа (л.д. 13).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности по договору. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил (л.д. 22).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики нарушили условия договора займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Стороны договорились, что заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что заемщик отвечает за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении срока возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2договора).

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 205202 рубля 17 копеек, по процентам за пользование займом – 74457 рублей 47 копеек, а также истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена договорная неустойка из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере 885639 рублей 73 копейки, уменьшенная истцом в одностороннем порядке до 199717 рублей 12 копеек. 

Ответчиком представлен суду свой расчет задолженности по займу, изложенный в письменной форме, согласно которого указано, что сумма займа 551127 рублей, срок займа 180 месяцев, ежемесячный платеж 3280 рублей 52 копейки, согласно графика срок погашения займа определен на 168 месяцев, тогда как по основным условиями договора срок погашения займа установлен сторонам в 180 месяцев, соответственно этому ежемесячный платеж был бы меньше и составлял бы 3061 рубль 82 копейки, то есть налицо существенные противоречия между основными условиями договора целевого денежного займа и графиком погашения займа, являющего приложением к договору. В связи с тем, что применение условий договора займа в части сроков его возврата улучшает ее возможность по погашению займа в настоящем споре, а именно с учетом условий договора равномерные ежемесячные платежи будут составлять 3061 рубль 82 копейки. Начало начисления процентов за пользование с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7% годовых. Первый срок платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ в размере 3280 рублей 52 копейки, срок пользования ежемесячной суммой займа составляет 44 дня (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ),следовательно, проценты за пользование займом по банковской формуле за 44дня составляют 25 рублей 77 копеек, за один месяц в сумме 17 рублей 86 копеек, за полных 59 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1053 рубля 74 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 рубля 10 копеек. Итого проценты за пользование займом составляют 1083 рубля 61 копейка. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность основного долга в размере 199717 рублей 12 копеек, задолженность по процентам - 1083 рубля 61 копейка.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Из представленного расчета следует, что ответчик оплату задолженности по предоставленному ей договору займа не производила, ежемесячные платежи по графику № и графику № ни разу не внесла.

Истец обратился в суд путем направления иска почтовой связью согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности. При определении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что платежи ответчиком должны были осуществляться согласно графику № числа каждого месяца, по графику № числа каждого месяца.

С учетом пропуска ежемесячного платежа в феврале 2018 года по сроку исковой давности, суд считает, что подлежащая взысканию задолженность должна быть определена по графику № последующему платежу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по графику № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен собственный расчет задолженности ответчиков ФИО4 по договору целевого денежного займа за №/з от ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом применения срока исковой давности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 124466 рублей 89 копеек (по графику № рублей 24 копейки, по графику № – 3087 рублей 65 копеек), по процентам - 31548 рублей 38 копеек (по графику № рублей 45 копеек, по графику № рублей 93 копейки).

Поскольку, как следует из представленных доказательств, ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья за №/з от ДД.ММ.ГГГГ, у истца правомерно возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по основному долгу и процентам, которая подлежит удовлетворению с учетом применения срока исковой давности в размере - 124466 рублей 89 копеек – сумма основного долга и 31548 рублей 38 копеек - сумма задолженности по процентам.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 885639 рублей 73 копейки неустойки за нарушение сроков возврата займа, которую истец с учетом разумности снизил ее размер до 199717 рублей 12 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем с учетом применения срока исковой давности, неустойка за нарушение сроков возврата займа подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Судом произведен расчет неустойки, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315774 рубля 71 копейка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа. 

Вместе с тем, при снижении размера начисленной неустойки судом учитывается что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиком срока возврата очередной части суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца повлияли на увеличение размера неустойки. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер рассчитанной судом задолженности по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ (размер -124466 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 31548 рублей 38 копеек - проценты за пользование займом), длительность допущенных заемщиками просрочек нарушений обязательств, размер договорной неустойки установленной договором, который составляет - 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств (что в свою очередь составляет 182,5% годовых и более чем в 9 раз превышает максимальный размер (20% годовых) установленной законом неустойки согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») последствия нарушения обязательства (истцом начислена неустойка в размере 885639 рублей 73 копейки, которая судом рассчитана с учетом применения срока исковой давности в сумме 615774 рубля 71 копейки), а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки в размере 615774 рубля 71 копейки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Указанный размер неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже размера процентов начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ориентировочно согласуется с размером неустойки установленной действующим законодательством, а именно пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, исковые требования истца в части взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков направлены на переоценку представленных доказательств.

Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца исходит из следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца следует взыскать 6757 рублей в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фронд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №/з в размере 176015 (сто семьдесят шесть тысяч пятнадцать) рублей 27 копеек, из которой: 124466 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 89 копеек - основной долг, 31548 (тридцать одна тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 38 копеек - проценты за пользование займом, 20000 (двадцать тысяч) рублей - неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фронд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) в равных долях судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, по 3378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение26.07.2021