Дело № 12-95/2020

33RS0008-01-2020-002342-36

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО3 на постановление административной комиссии Гусь-Хрустального района № от 28 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 3 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2020 года № 11-ОЗ, в виде штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Гусь-Хрустального района № от 28 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 3 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2020 года № 11-ОЗ, указывая на отсутствие в административном материале доказательств причастности ФИО1 к совершению правонарушения. Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято на основании объяснения заявителя ФИО4, объяснения у ФИО1 и других лиц не отбирались. Просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, представитель административной комиссии Гусь-Хрустального района Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО4, представитель прокуратуры, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении слушания материала не представили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступило заявление ФИО4, в котором она просит принять меры к соседям, проживающим в 

<

адрес>.2 по 

<

адрес> Владимирской области, которые нарушают тишину в ночное время.

В объяснении ФИО4 пояснила, что её соседи ФИО2 Мая и ФИО1 и их дети 11 апреля 2020 года около 01 часа ночи громко шумели, чем мешали ей и её семье спать. На неоднократные замечания не реагировали, в связи с чем она просит принять в отношении них меры.

24 апреля 2020 года по данному факту главным специалистом администрации МО 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях», на основании которого ФИО1 выдано требование по исполнению обязанностей, предусмотренных нормами и правилами, установленными областным законодательством и муниципальными правовыми актами.

14 мая 2020 года административной комиссией Гусь-Хрустального района вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях» на 28 мая 2020 года в 10 часов 00 минут.

28 мая 2020 года административной комиссией Гусь-Хрустального района в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз.3 п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях», к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей – по факту нарушения тишины и спокойствия соседки ФИО4 11 апреля 2020 года с 01 часа до 06 часов.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должна быть указана, в том числе, статья Кодекса, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение; протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанных норм ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Фотография о помещении извещения в дверной проем 

<

адрес>, и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому по состоянию на 19 мая 2020 года вручение ФИО1 уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении не состоялось, не могут быть признаны надлежащим извещением, поскольку противоречат положениям ч.3 ст.25.15 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении №10 от 24 апреля 2020 года не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указан абзац п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях», по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности.

Кроме нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не были учтены административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено при отсутствии каких-либо доказательств совершения им инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз.3 ч.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения, обсуждаться не может.

Согласно данных протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения 11 апреля 2020 года, 

На момент рассмотрения обращения прокурора с протестом и рассмотрения протеста должностного лица срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек. 

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Гусь-Хрустального района № 20/2020от 28 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 3 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2020 года № 11-ОЗ, в виде штрафа в размере 2500 рублей - отменить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения во Владимирский областной суд.

Судья Н.С. Рощина