Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 12 июля 2024 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Кремнева Т.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СтройАльянс» – Ножнина В.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройАльянс», 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> ООО «СтройАльянс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Постановление вручено ООО «СтройАльянс» 

<

дата>.

Не согласившись с названным постановлением защитник ООО «СтройАльянс» – Ножнин В.Н. 

<

дата> обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство двигалось в пустом состоянии на загрузку в ООО «ИнКом Транс». 

В судебном заседании защитник представил дополнение к жалобе, в котором указал, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения на основании договора аренды находилось в пользовании ООО ТК «Магистраль». Водитель, под управлением которого находилось транспортное средство, являлся работником ООО ТК «Магистраль». 

МТУ Ространснадзора по ЦФО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобе без участия представителя Ц МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Выслушал защитника, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и представленных документов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ил юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> следует, что

<

дата> в 18ч.41мин. на А/Д 

<

адрес>, КМ 6+908, направление Самара, тяжеловесное транспортное средство Shacman SX4188YY381, государственный регистрационный знак в888ех763, собственником которого является ООО «СтройАльянс» в нарушении требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляло перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11м, двигаясь с высотой 4,11м при разрешенной высоте 4,00м, что подтверждается актом измерения №.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «АПВГК Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор №CAM20002261, свидетельство о поверке№ С-ДЮЯ/23-11-2023/296695289, поверка действительна до

<

дата>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СтройАльянс» как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Shacman SX4188YY381, государственный регистрационный знак в888ех763, является ООО «СтройАльянс», что защитником не оспаривалось.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Shacman SX4188YY381, государственный регистрационный знак в888ех763, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены: 

- Договор аренды транспортного средства от 

<

дата> №-ТС, пролонгированный на неопределенный срок, согласно которому транспортное средство, указанное в договоре, передано в аренду ООО ТК «Магистраль»,

- акт приема-передачи транспортного средства Shacman SX4188YY381, государственный регистрационный знак в888ех763, и прицепа рефрижератора Rrone, от 

<

дата>, от ООО «СтройАльянс» к ООО ТК «Магистраль»,

- платежное поручение № от 

<

дата> на оплату ООО ТК «Магистраль» в пользу ООО «СтройАльянс» по договору аренды от 20.07.2021№-ТС, 

- акт сверки взаиморасчетов между ООО «СтройАльянс» и ООО ТК «Магистраль»,

- трудовой договор №-ТД от 

<

дата>, заключенный между ООО ТК «Магистраль» и ФИО1, принятым на должность водителя,

- приказ от 

<

дата> о расторжении трудового договора между ООО ТК «Магистраль» и ФИО1, 

- договор-заявку на перевозку груза № от 

<

дата> по маршруту «Самара-Волгоград, заключенный между ООО «ИнКом Транс» и ООО ТК «Магистраль», согласно которому заказчиком на перевозку является ООО «ИнКом Транс», адрес погрузки: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, кор.А, адрес выгрузки: 

<

адрес>, водитель ФИО1,

- накладную на передачу товаров от 

<

дата>, по которой груз принят ФИО1,

- транспортную накладную 61/00008628-24 от 

<

дата>, согласно которой ООО «ПепсиКо Холдингс» ООО «Пивстар» 

<

дата> принят груз у водителя ФИО1, перевозчиком является ООО «ИнКом Транс»,

- маршрутный лист, из которого следует, что водитель экспедитора ООО «ИнКом Транс» ФИО1 

<

дата> в 18ч.55мин. прибыл к грузоотправителю по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, кор.А, на загрузку, после чего двигался по маршруту в 

<

адрес>, куда прибыл 

<

дата>,

- счет на оплату транспортных услуг № от 

<

дата> по договору-заявке № от 

<

дата>,

- счет-фактуру от 

<

дата> об оплате транспортных услуг по договору-заявке № от 

<

дата>. 

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортного средства в пользовании иного лица, а также поступивший из МТУ Ространснадзора по ЦФО административный материал, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «СтройАльянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройАльянс» подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «СтройАльянс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройАльянс» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СтройАльянс» прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника ООО «СтройАльянс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева