Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 М.С. О. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, 

- возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО3 и ФИО1 М.С. О. был заключён договор займа в форме расписки, согласно которому ответчику был выдан заём в размере 200 000 рублей. Срок дня возврата денежных средств определён ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заёмщик не исполнил свои обязательства ни полностью, ни частично. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму долга. Однако, ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным истец предъявляет к ФИО3 перечисленные выше требования, в также просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (5 200 рублей).

В судебное заседание истец ФИО1 М.С. О. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, предъявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В ранее представленном суду письменном ходатайстве ответчик ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что исковые требования ФИО1 М.С. О. признает в полном объеме, считает их обоснованными. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3612 № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> получил от ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в долг наличные денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей без начисления процентов, которые обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Расписка истцом суду предоставлена в подлиннике, какие-либо записи о возврате долга на расписке отсутствуют.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком в долг от ФИО1 М.С. О. денежной суммы в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма долга в полном объеме не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не предъявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 200 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № в пользу ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3608 №):

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 200 рублей, 

а всего 205 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова