Решение

 в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года

66RS0045-01-2018-001349-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2018 года 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по устному ходатайству ответчика, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений градостроительных норм, возложении запрета на строительство нового гаража и иных построек, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений градостроительных норм, установленных правилами землепользования и застройки Полевского городского округа и возложении запрета на строительство нового гаража и иных построек ответчиком на расстоянии менее 4 метров от постройки истца для содержания птицы. Мотивирует требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

. . .>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .> является ответчик. Ответчик в . . . на своем земельном участке снес гараж и начал строительство нового гаража и иных хозяйственных построек с нарушением градостроительных норм, при строительстве уменьшил нормы отступа в районе ее хозяйственной постройки для содержания птицы. В результате действий ответчика имеется угроза разрушения постройки истца для содержания птицы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 с иском не согласились. Ответчик ФИО1 суду показал, что является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

. . .>, соседом до земельному участку является истец. С соблюдением правил землепользования и застройки Полевского городского округа строит гараж на расстоянии от границы земельного участка с ФИО4 в один метр. По заявлению истца, два раза на его земельный участок приезжали с проверкой из земельного отдела и отдела архитектуры 

<

. . .>, нарушений не выявили. Просит в иске истцу отказать. На его участке постройки для содержания скота и птицы отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст.34 Правил землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденных решением Думы Полевского городского округа от . . . №, минимальный отступ от границы соседнего участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом:

- до жилого дома 3,0 м;

- до построек для содержания скота и птицы - 4,0 м;

- до бани, гаража и других построек - 1,0 м.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью №., категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

. . .>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), а также собственником жилого 

<

. . .> (л.д.9-10, 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-28), ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

. . .>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать оснований своих требований и возражений. 

Истцом в нарушение указанного положения закона не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком при строительстве гаража нарушаются нормы, установленные Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, а также подтверждающие факт строительства ответчиком иных построек с нарушением минимального отступа от границы земельного участка.

Кроме того, из ответа Главы Полевского городского округа № от . . . в адрес С (л.д.31), следует, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации Полевского городского округа осуществлен выезд по адресу: 

<

. . .>, в ходе которого установлено, что собственником земельного участка по адресу: 

<

. . .>, ведется строительство гаража. Согласно Правилам землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденным решением Думы Полевского городского округа от . . . № минимальный отступ до бани, гаража и других построек не менее 1 м. Данные нормы соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений градостроительных норм, возложении запрета на строительство нового гаража и иных построек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина