УИД 03RS0012-01-2025-001030-31

Дело № 2-693/2025

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 33-19529/2025

4 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.

судей Вахитовой Г.Д., Турумтаевой Г.Я.

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

КПК «Гражданский кредит» обратился в суд с иском к обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, договорной неустойки, членским взносам, мотивируя тем, что 19 октября 2020 г. ФИО4 обратилась в Правление кооператива с заявлением о принятии в члены кооператива, представив анкету кандидата. 22 октября 2020 г. между истцом и ФИО4 заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с условиями которого, по заявлению заемщика кооператив выдал заем в сумме 360000 руб., сроком на 60 месяцев, до 22 декабря 2025 г., с ежемесячной уплатой процентов в размере 16% годовых от фактической суммы задолженности по сумме займа, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчиком нарушались условия договора займа, обязательства заемщиком своевременно не исполнены, 24 мая 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 338074 руб.

Поручителями по договорам поручительства №№..., 5471/1/2, 5471/1/3 от 22 октября 2020 г. выступили ФИО7, ФИО5 и ФИО6, которые, отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик (ФИО4), если последний не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательства по договору займа.

КПК «Гражданский кредит» просило взыскать солидарно задолженность по процентам по состоянию на 9 декабря 2024 г. в размере 69780,3 руб., по договорной неустойке по состоянию на 9 декабря 2024 г. в размере 30000 руб., по членским взносам по состоянию на 1 января 2025 г. в размере 97943,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6932 руб., почтовые расходы в размере 637 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2025 г. взыскано солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу КПК «Гражданский кредит» задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 184368,50 руб., а также в возмещение судебных расходов 7058,09 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 является членом КПК «Гражданский кредит».

22 октября 2020 г. между КПК «Гражданский кредит» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №... на сумму 360000 руб. под 16% годовых от суммы займа сроком на 60 месяцев, до 22 октября 2025 г. (п.п. 1,2, 4 индивидуальных условий договора займа), с обязательством заемщика возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом периодическими ежемесячными платежами согласно утвержденному сторонами графику (п. 6 индивидуальных условий договора займа и Приложение №... к договору займа).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрены: обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – поручительство по договору №..., ФИО7, по договору №..., ФИО5, по договору №..., ФИО6, - залог по договору №..., ФИО4, Тележка мотоблока ТМ-360СС, договор №..., ФИО4, Тепловизор Самсунг ВWC 1910 (раздел 10); неустойка заемщика в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (раздел 12); с общими условиями настоящего договора займа ознакомлена и согласна (раздел 14); установлена обязанность заемщика оплачивать членские взносы на период пользования займом, в том числе, просрочки займа, в размере 3000 руб. ежемесячно (раздел 18), что также предусмотрено п. 12 Общих условий договора потребительского займа.

Общими условиями договора займа установлено, что взносами в кооператив являются проценты, то есть плата за пользование займом, а также членские взносы, которые являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности, в размерах, установленных решением Общего собрания членов кооператива (п. 1.2).

Пунктом 3.3.3 Общих условий установлено, что кооператив вправе в случае нарушения пайщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления кооперативом уведомления.

В договоре займа и графике платежей (Приложение № 1) заемщиком учинены рукописные надписи о том, что настоящий договор и договоры поручительства и залога ею прочитаны, смысл и содержание понятны и полностью ею принимаются, с графиком ознакомлена, согласна и обязуется выполнять.

По условиям договоров поручительства согласовано, что поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик - ФИО4 не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа №... от 22 октября 2020 г., поручитель несет солидарную ответственность с пайщиком-заемщиком перед кооперативом и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств пайщика-заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга или правопреемства, в том числе в случае смерти должника (пп. 1.1.); поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать по ним за исполнение пайщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма займа 360000 руб., срок возврата займа 22 октября 2025 г., проценты в размере 16% в год от фактической суммы задолженности, полная стоимость займа составляет 31,769% годовых, ежемесячный членский взнос в размере 3000 руб., при несвоевременном погашении займа пайщиком в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.); поручитель обязан в течение 30 дней с момента письменного уведомления кооператива (начало срока определяется датой направления заказного письма) о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, погасить перед кооперативом неуплаченную пайщиком сумму задолженности в полном объеме (непогашенная часть займа, проценты и членские взносы) (п. 3.); настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет до 22 октября 2025 г. Поручительство прекращается в случае исполнения пайщиком обязательств по договору займа (п. 10.)

Факт получения ФИО4 займа в виде денежных средств в сумме 360000 руб. сторонами не оспаривается. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

14 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчиков досудебное требование о погашении задолженности по договору займа и членским взносам в течение 10 дней с момента отправки письма, которое оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 12-13 гражданского дела №...).

Судебным приказом от 24 мая 2022 г. взыскана с ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6 в пользу кооператива задолженность по договору займа по состоянию на 21 апреля 2022 г. в общей сумме 334 800 руб., а также возмещение государственной пошлины в сумме 3274 руб.

На основании судебного приказа в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность по основному долгу погашена 9 декабря 2024 г.

Определением мирового судьи от 24 января 2025 г. взыскана индексация за период с 24 мая 2022 г. по 30 ноября 2024 г. в сумме 21289,87 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа по основному долгу погашена 9 декабря 2024 г., следовательно, за период с 21 апреля 2022 г. по 9 декабря 2024 г. у кооператива сохранилось право на взыскание с ответчиков процентов за пользование займом в соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, неустойки в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, а также членских взносов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 9 декабря 2024 г., за период с 21 апреля 2022 г. по 9 декабря 2024 г. задолженность по процентам за пользование займом составляет 69 780,32 руб., по неустойке 64 441,01 руб. (неустойка снижена кредитором до 30 000 руб.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчики нарушил обязательства по договору, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов, наличие которой ответчиками на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуто.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа не может повлечь отмену решения, поскольку условия договора, предусматривающие ответственность за ненадлежащее исполнение должником обязанности по своевременной уплате членских взносов, сторонами по делу не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов, в данном случае не имеется.

Довод жалобы о повторном взыскании процентов судебной коллегией отклоняется, поскольку судебным приказом от 24 мая 2022 г. с ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6 в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа №... от 22 октября 2020 г. по состоянию на 21 апреля 2022 г. в общей сумме 334800 руб., задолженность по основному долгу погашена 9 декабря 2024 г. Определением мирового судьи от 24 января 2025 г. с ФИО4, ФИО3 в пользу истца взыскана индексация за период с 24 мая 2022 г. по 30 ноября 2024 г. в сумме 21289,87 руб. В рассматриваемом деле истец просит взыскать задолженность по процентам по состоянию на 9 декабря 2024 г. в размере 69780,3 руб., задолженность по договорной неустойке по состоянию на 9 декабря 2024 г. в размере 30000 руб., по членским взносам по состоянию на 1 января 2025 г. в размере 97943,09 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, отклоняется, поскольку с настоящим иском истец обратился 11 апреля 2025 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Отклоняя довод жалобы о завышении штрафа, пени и неустойки, суд апелляционной инстанции указывает на то, ст. 333 Гражданского Кодекса РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и дальнейшего снижения размера неустойки, добровольно сниженной истцом при подаче иска более, чем в два раза (то есть размер неустойки снижен до ставки менее 10% годовых), полагая размер в сумме 30000 руб. соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору займа.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 г.