Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Тандем», ООО «ЭкоЦентр» о возложении обязанности, об определении порядка и размера по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Тандем», ООО «ЭкоЦентр» о возложении обязанности, об определении порядка и размера по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником 2/3 доли спорной квартиры является ФИО2.

В спорном жилом помещении зарегистрированы также двое несовершеннолетних детей: ФИО8 и ФИО9

После расторжения семейных отношений ответчик ФИО2 периодически отказывается участвовать в оплате расходов по содержанию квартиры, в связи с чем, встал вопрос о разделе коммунальных платежей. 

Соглашение о распределении обязанностей по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто.

По указанным основаниям, истец просит суд возложить обязанность на ФИО2 заключить отдельные соглашеня о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> между собственниками, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, возложить обязанность на ответчиков ООО «Тандем», ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «ЭкоЦентр», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения».

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Тандем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, из ЕГРН собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> является ответчик ФИО2.

Стороны являются родителями несовершеннолтених ФИО8 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес>, ул. им. Маршала ФИО1, является ООО «Тандем».

Согласно сообщению ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № в отношении квартиры. расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время между истцом и ответчиком возникли разногласия по вопросу определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец желает самостоятельно нести свою обязанность по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем, возникла необходимость определить порядок оплаты ЖКУ в судебном порядке. 

Стороны членами одной семьи не являются, общего бюджета не ведут.

Таким образом, учитывая, что требования истца мотивированы желанием самостоятельно нести свою обязанность по содержанию спорного жилого помещения во избежание образования задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд считает, что права сторон при заключении с каждым из них отдельного договора на оплату коммунальных услуг не будут нарушены.

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения истца по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению к ответчикам к ФИО2, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Тандем», ООО «ЭкоЦентр» о разделе лицевых счетов по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, поскольку установлен тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких данных, суд считает возможным определить порядок и размер участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в размере 1/3 доли на ФИО3, в размере 2/3 доли на ФИО2, Возложить обязанность на ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Тандем», ООО «ЭкоЦентр» заключить отдельные договоры с ФИО3 и ФИО2, выдавать им отдельные платежные документы на 

<

адрес> по улице им

<

данные изъяты> города Волгограда, пропорционально долям в праве собственности на квартиру: 1/3 доли на ФИО3, в размере 2/3 долей на ФИО2

При этом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности заключить отдельные соглашения о порядке пользования квартирой – отказать, поскольку данное требование истцом в судебном заседании не поддерживалось.

При этом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности отказать, поскольку АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является поставщиком услуг ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Тандем», ООО «ЭкоЦентр» об определении порядка и размера по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 1/3 доли на ФИО3, в размере 2/3 долей на ФИО2.

Возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Тандем», ООО «ЭкоЦентр» заключить отдельные договоры с ФИО3 и ФИО2, выдавать им отдельные платежные документы на 

<

адрес> по улице 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пропорционально долям в праве собственности на квартиру: 1/3 доли на ФИО3, в размере 2/3 долей на ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности заключить отдельные соглашения о порядке пользования квартирой – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка и размера по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 декабря 2024 года.

Председательствующий В.С. Арташ