Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 июля 2020 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО4, 

защитника ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 22. 01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением № от 30.07. 2019 года мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут вблизи домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «FORD» модели «Courier» государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:18 часов до 11:19 часов, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело рассматривается в особом порядке. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании сторонами не заявлено возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

В судебном заседании судом были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым водитель ФИО2 управлял автомобилем ФОРД, государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения, в 11 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления автомобилем марки Форд Courier, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.13); 

- акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К» рег. № заводской номер № (л.д. 14);

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.15);

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, составленный по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16); 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.12); 

- постановление мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района, Республики Крым, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.102); 

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст. 240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 87,88 УПК РФ. 

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора ФИО2 судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения, о подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. 

Так ФИО2 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу, что данное наказание является достаточным и будет способствовать исправлению подсудимого и достижению установленных законом целей уголовного наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R с видеозаписью, файл «VID_20200224_113500.mp4», хранить при деле; автомобиль марки «FORD» модели «Courier» государственный регистрационный знак 

<

***> считать переданным по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Белогорский районный суд Республики Крым. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: / подпись / Копия верна. 

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь: 

Приговор не вступил в законную силу. 

Судья: Н.А. Гребенникова секретарь: