Дело №2-2594/2019 (25) 66RS0004-01-2019-002477-69 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года) 

г. Екатеринбург 29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысуевой Марии Николаевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Сысуева М.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.09.2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д.14 произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением Сысуевой М.Н. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование») и автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением Береснева С.А. (полис ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»). Сотрудниками ГИБДД вина водителей в ДТП не установлена, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключения №482/17 от 10.10.2017 года, составленного ООО «МирЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 227921 рубль 49 копеек, величина УТС – 21061 рубль 34 копейки, расходы по составлению заключения – 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате эвакуатора – 4000 рублей 00 копеек. 28.09.2017 года истец Сысуева М.Н. обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, но выплата не была произведена. 29.05.2018 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-1313/2018 (25) удовлетворены исковые требования Сысуевой Марии Николаевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 248982 рубля 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходов по составлению заключения в размере 9000 рублей 00 копеек, расходов по оплате автоэвакутора в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 18.10.2017 года по 18.03.2018 года в размере 20000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 62245 рублей 71 копейка. 

Истец Сысуева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 30.05.2018 года по 12.11.2018 года в размере 300000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 260 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью требований. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.09.2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д.14 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Сысуевой М.Н. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование») и автомобиля 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Береснева С.А. (полис ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»). 

Согласно заключения №482/17 от 10.10.2017 года, составленного ООО «МирЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 227921 рубль 49 копеек, величина УТС – 21061 рубль 34 копейки, расходы по составлению заключения – 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате эвакуатора – 4000 рублей 00 копеек. 28.09.2017 года истец Сысуева М.Н. обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, но выплата не была произведена. 

29.05.2018 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-1313/2018 (25) удовлетворены исковые требования Сысуевой Марии Николаевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 248982 рубля 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходов по составлению заключения в размере 9000 рублей 00 копеек, расходов по оплате автоэвакутора в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 18.10.2017 года по 18.03.2018 года в размере 20000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 62245 рублей 71 копейка. 

09.10.2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2018 года изменено в части размера взысканной неустойки, взыскав ее в пользу истца Сысуевой М.Н. с ответчика АО «АльфаСтрахование» за период с 18.10.2017 года по 29.05.2018 года в размере 100000 рублей 00 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что решение суда от 29.05.2018 года имеет преюдициальное значение в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для заявленных исковых требований по требованиям о взыскании, оценивая которые суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом составляет: 

за период с 30.05.2018 года по 12.11.2018 года (по день предъявления исполнительного документа ко взысканию) х 1% х 263122 рубля 83 копейки = 439415 рублей 13 копеек. 

Истцом Сысуевой М.Н. в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшена сумма неустойки до суммы в размере 300000 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, размер страховой выплаты, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, то обстоятельство, что ранее решением суда, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в размере 100000 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей 00 копеек; оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 260 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Суд не находит в данном случае оснований для применения ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, поскольку истцом в данном деле заявлены только требования о взыскании неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.05.2018 года по 12.11.2018 года в размере 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 260 рублей 00 копеек. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина 

Секретарь 

По состоянию на «______» ____________ 2019 года решение/определение в законную 

силу не вступило. 

Судья