Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договора займа, признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о расторжении договора займа, признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа ...а, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 245 240 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. ... между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа ...а, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 183 930 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. ... ответчику было направлено требование о расторжении договоров и возрасте денежных средств. Денежные средства не были возвращены. 

Просит расторгнуть договоры займа ...а от ... и ...а от ...; признать недействительным п. 2.4 договоров займа ...а от ... и ...а от ... в части возврата в случае досрочного расторжения договора займодавцу суммы займа с удержанием 4%; 

взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа ...а от ... сумму основного долга в размере 245 240 рублей, проценты в размере 49 359 рублей 77 копеек;

взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа ...а от ... сумму основного долга в размере 183 930 рублей, проценты в размере 37 421 рубль 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа ...а, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 245 240 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. 

... между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа ...а, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 183 930 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. 

Согласно п. 2.4 договоров займа ...а от ... и ...а от ... досрочный возврат суммы займа допускается по соглашению сторон. При этом заемщик возвращает денежные средства с удержанием 4% от суммы займа. Возврат денежных средств производится не ранее 50 рабочих дней с момента заявки о досрочном расторжении настоящего договора.

... истец обратилась в ЖК «Триумф-НК» с письменным требованием о расторжении договоров займа ...а от ... и ...а от ... и возврате денежных средств. Требование было оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении договоров займа ...а от ... и ...а от ..., заключенных между ЖК «Триумф-НК» и ФИО1, поскольку право займодавца на досрочное требование возврата заемных денежных средств предусмотрено условиями договоров займа.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, учитывая пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о недействительности условий договоров займа ...а от ... и ...а от ... (п. 2.4) в части удержания 4% от суммы займа в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока действия договора. При этом суд учитывает, что ЖК «Триумф-НК» является юридическим лицом, заключающим аналогичные договоры с другими лицами, тексты договоров изготовлены ЖК «Триумф-НК», истец, как физическое лицо, является слабой стороной договора. Кроме того, оспариваемые условия договоров займа лишают истца права на получение своих денежных средств в полном размере. Ответной стороной не представлены суду доказательства, подтверждающие то, что она понесла убытки в связи с заключением договора займа, которые должны быть возмещены займодавцем.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договорах займа денежные средства ответчиком истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займов, принимая во внимание, что договоры займа ответной стороной не оспорены, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору займа ...а от ... в размере 245 240 рублей и ...а от ... в размере 183 930 рублей.

Суд не принимает, представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, поскольку он сделан за весь период действия договоров займа, однако на дату вынесения решения судом, срок действия договоров не истек. Соответственно у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за период, который еще не наступил.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование заемными денежными средствами суд считает возможным взыскать на дату вынесения решения судом.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа ...а от ... за период с ... по ... в размере 44 398 рублей 89 копеек: за период с ... по ... – 6 991 рубль 15 копеек (245240руб.*23%/365*52)-13%; за период с ... по ... – 37 407 рубль 74 копейки (245240руб.*23%/366*279)-13%;

по договору займа ...а от ... за период с ... по ... в размере 32 795 рублей 01 копейка: за период с ... по ... – 4 739 рублей 20 копеек (183930руб.*23%/365*47)-13%; за период с ... по ... – 28 055 рублей 81 копейка (183930руб.*23%/366*279)-13%.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 404 рубля 50 копеек (8360х98,14% (506363,9*100/515951,56)+1200).

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам ФИО1 оплачены услуги представителя на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, а также то обстоятельство, что дело не относится к категории большой сложности, сложившуюся судебную практику и размещения исковых заявлений на информационных ресурсах сети Интернет, с учетом требований разумности, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что с ответчика ЖК «Триумф-НК» подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 7 000 рублей, определив ко взысканию пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6 869 рублей 80 копеек (7 000 руб.*98,14%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры займа ...а от ..., ...а от ..., заключенные между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1.

Признать недействительным пункт 2.4 договоров займа ...а от ..., ...а от ..., заключенных между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1, в части удержания 4% от суммы займа в случае досрочного расторжения договора займа.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 по договору займа ...а от ... сумму займа в размере 245 240 рублей, проценты по договору в размере 44 398 рублей 89 копеек;

по договору займа ...а от ... сумму займа в размере 183 930 рублей, проценты по договору в размере 32 795 рублей 01 копейка.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 404 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 869 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....