Дело № 1-72/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-006302-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 03 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Пахомовой С.Н., подсудимой ФИО1, защитника Жилкова С.В., при помощниках судьи Бизиной Н.В., Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Липецка от 22.11.2023 г. (вступившим в законную силу 15.03.2024 года), на основании которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, около 20 часов 40 минут 11 сентября 2024 года, находясь у дома 26 «а» по улице Кузьминская города Липецка, села за руль автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле в сторону района «Тракторный» города Липецка. Умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что управляет в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь в районе дома № 2 «Г» по улице Краснозаводская города Липецка, 11 сентября 2024 года около 21 часа 05 минут, была остановлена сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая, что у инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, находилась в состоянии опьянения, ввиду наличия у нее характерных признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, 11 сентября 2024 года в 21 час 10 минут была отстранена от управления транспортным средством, при этом в 21 час 20 минут 11 сентября 2024 года, отказалась выполнить законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что 22.11.2023 года мировым судьей она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего она написала заявление в ГИБДД об утере водительского удостоверения, ей выдали новое. В собственности ее сына ФИО6 имеется автомобиль марки «Тойота Королла» г.р.з. №. 11.09.2024 года примерно в 20.00 часов она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, у нее был день рождения, она выпила одну бутылку пива 0,5 литра. После этого она решила покататься на автомобиле сына «Тойота Королла» г.р.з. № по городу. В тот же день около 20 часов 40 минут она села в указанный автомобиль и поехала кататься по городу Липецку, в сторону района «Тракторный» г.Липецка. Она знала и понимала, что, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушает закон, однако рассчитывала, что останется незамеченной. Проезжая мимо дома № 2 «г» по ул. Краснозаводская г.Липецка около 21 часа 10 минут она была остановлена сотрудниками ГИБДД. Один сотрудник ГИБДД подошел к ней, представился и предъявил документы. Она предъявила паспорт и водительское удостоверение на свое имя, а также документы на автомобиль. После чего сотрудник предложил ей проследовать в патрульный автомобиль для проверки личности. В ходе проверки было установлено, что она лишена права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование путем замера содержания алкоголя в выдохе алкотестером, она отказалась, после чего ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении, она также отказалась. Сотрудник ГИБДД составил три протокола: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства. Она была ознакомлена с составленными протоколами, в которых расписалась. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.52-55). 

Помимо признания вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что 11.09.2024 года с 20.00 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 21 часа 05 минут они находились в районе дома 2 «г» по улице Краснозаводская города Липецка. Их внимание привлек автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. №, который двигался со скоростью, ниже положенного. У них возникли подозрения, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Они остановили указанный автомобиль, за рулем автомобиля находилась ФИО1, которая предъявила паспорт, водительское удостоверение и документы на автомобиль. По внешним признакам ФИО1 находилась в состоянии опьянения, так как ее поведение не соответствовало обстановке: она озиралась по сторонам, у нее была шаткая походка. Согласно данным ГИБДД ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Подсудмой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, она также отказалась. В отношении ФИО1 были составлены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, было изъято водительское удостоверение. Он составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.43-45).

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.39-41). 

Также вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается: 

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку Свидетель №1, согласно которому 11.09.2024 года по адресу: 

<

...> «г» гражданка ФИО1 управляла транспортным средством «Тойота Королла» г.р.з. № с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и мед.освидетельствования отказалась. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 22.11.2023 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

протоколом 48 BE № 275872 от 11.09.2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Тойота Королла» г.р.з. № (л.д.11); 

протоколом 48 АС № 110376 от 11.09.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением средств видеофиксации, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12);

постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 22.11.2023 года (вступившим в законную силу 15.03.2024 года), согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.16-22);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 10.10.2024 года - диска CD-R с видеозаписью от 11.09.2024 года с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля, на которой запечатлен отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 76, 77-78);

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2024 года с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника - диска CD-R с видеозаписью от 11.09.2024 года, на которой запечатлен отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в тот же день был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.79-81, 84);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 23.10.2024 года -автомобиля марки «Тойота Королла» г.р.з. № (л.д. 57, 58-61);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2024 года с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» г.р.з. №, который в тот же день был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-68, 75).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения полностью установленной. 

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она 11.09.2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишенной права управления транспортными средствами, управляла автомобилем. Также суд кладет в основу приговора показания свидетелей - сотрудников ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу – письменными материалами дела. В судебном заседании установлено, что подсудимая 22.11.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Липецка, вступившим в законную силу 15.03.2024 года, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении подсудимой медосвидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными, поскольку поведение ФИО1 не соответствовало обстановке: она озиралась по сторонам, у нее была шаткая походка. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимой. 

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.90-94). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную. 

Оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. 

Суд также назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что применительно к санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным. 

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Мохотаева С.И. в период дознания в сумме 6836 рублей (л.д.151), суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, возраста, взыскивает с ФИО1 в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного или частичного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период дознания в сумме 6836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Лузгинова