К О П И Я

Дело № 12-225/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОВМ ОМВД России по г. Губкинский ФИО1 на постановление судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Губкинского районного суда от 24 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, должностное лицо ФИО1, просила указанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что ФИО3 в срок до 11.11.2017 года не обратился в ОВМ ОМВД России по г. Губкинский с заявлением о продлении срока миграционного учета, т.е. не предпринял никаких действий по урегулированию своего правового статуса на территории РФ, тем самым допустил уклонение от выезда. Также указала, что в соответствии с судебной практикой по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судами также выносятся постановления о наложении штрафа без выдворения. 

Должностное лицо ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрена обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2017 года в 10 часов 30 минут при обращении в ОВМ ОМВД России по г. Губкинскому выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающий 

<

...>. При проверке документов установлено, что гражданин ФИО3 пересек границу РФ 19 октября 2016 года КПП «Сургут», миграционный учет оформлял по адресу г. Губкинский, мкр. 12 д.19 кв. 9 сроком с 24 августа 2017 года по 11 ноября 2017 года, имел патент сроком с 11 ноября 2016 года по 11 ноября 2017 года. ФИО3 пребывает на территории РФ с 12 ноября 2017 года по настоящее время в нарушении режима пребывания в РФ, в связи с чем нарушил п.2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья указал, что обязанность выехать за пределы РФ по истечении срока временного пребывания ФИО3 не выполнил в связи с привлечением его к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Данный вывод судья является преждевременным в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 статьи 13.3 этого же закона предусмотрено, что срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Объективная сторона правонарушения по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно п.3 Приказа Федеральной миграционной службы от 29 июня 2015 года №321 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» для продления срока временного пребывания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона иностранный гражданин или принимающая его сторона в течение срока временного пребывания подает в территориальный орган ФМС России или его структурное подразделение по месту пребывания иностранного гражданина заявление о продлении срока временного пребывания в произвольной форме.

В соответствии с п.5 приказа иностранный гражданин или принимающая его сторона одновременно с заявлением о продлении срока временного пребывания представляет:

а) документ, удостоверяющий личность;

б) документы, подтверждающие изменение условий, в связи с которыми иностранному гражданину был разрешен въезд в Российскую Федерацию, либо отсутствие у иностранного гражданина возможности покинуть территорию Российской Федерации в установленный Федеральным законом срок, и их копии.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имел патент сроком с 11 ноября 2016 года по 11 ноября 2017 года, после 12 ноября 2017 года указанный иностранный гражданин в органы ОВМД с целью определения законных условий дальнейшего пребывания на территории РФ не обратился. 

На день выявления ФИО3 органами ОВМД - 24 ноября 2017 такие документы им получены не были, что указывает на незаконное пребывание ФИО3 на территории РФ в период с 12 ноября 2017 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из объяснений ФИО3 следует, что за продлением патента он не обратился за документами своевременно, поскольку не успел.

Нахождение ФИО3 под подпиской о невыезде не освобождает иностранного гражданина от соблюдения миграционного законодательства. Такая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не лишила иностранного гражданина свободы передвижения по городу, и не препятствовала возможности получения соответствующих документов.

Судьей при рассмотрении дела не дана оценка указанным выше обстоятельствам.

Так в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

Положения ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.

Выводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам с учетом объективной стороны правонарушения, что свидетельствует о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение с целью всестороннего, полного и объективного его рассмотрения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОВМ ОМВД России по г. Губкинский ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 24 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова