2-2690/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «СЕЗ» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 386 031 рубль 16 копеек, пени в размере 192 707 рублей 08 копеек по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 85 904 рубля 04 копейки, пени в размере 6 947 рублей 20 копеек по оплате за коммунальную услуг по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 3 257 рублей 58 копеек, пени в размере 415 рублей 71 копейка по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 952 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 1 100 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчику в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Климовск, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 269,7 кв.м.

Ответчик не подписал договор управления, но у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец - представитель истца МУП «СЕЗ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил снизить размер пени с учетом материального и семейного положения ответчицы, а также просит применить срок исковой давности, согласен, что имеется задолженность с января 2015 года, до января 2015 гола просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 в многоквартирном доме по следующему адресу: 

<

адрес>, мкрн. Климовск, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 269,7 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20)

Несмотря на то, что ответчик не подписал договор управления, у Ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома наравне со всеми собственниками помещений данного дома, отсутствие договора не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества собственников жилого дома.

В силу ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме…».

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 386 031 рубль 16 копеек, на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 192 707 рублей 08 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по оплате за коммунальную услуг по теплоснабжению в размере 85 904 рубля 04 копейки, на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пени в размере 6 947 рублей 20 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по оплате за коммунальную услуг горячее водоснабжение в размере 3 257 рублей 58 копеек, на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пени в размере 415 рублей 71 копейка.

В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность.

Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд применяет срок исковой давности и в иске о взыскании задолженности и пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказывает

Взыскивает задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121162 рубля 80 коп, что подтверждается расчетом (л.д.79-л.д.80)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом материального и семейного положения ответчицы суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу МУП «СЕЗ» неустойку в сумме 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает возврат госпошлины в сумме 3823 рублей 24 коп. пропорционально заявленным требованиям и расходы за получение выписки в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МУП «СЕЗ» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «СЕЗ» 121162 рубля 80 копеек сумму неосновательного обогащения, 10000 рублей пени, возврат госпошлины в сумме 3823 рубля 24 копейки 1100 рублей расходы за получение выписки, в остальной части иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, госпошлины расходов за получение выписки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца

Председательствующий судья Звягинцева Е.А.