Судья Миронов О.Е. № 22-2575/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного ФИО1 посредством использования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Гуц В.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Даниленко И.А.

при секретаре Куправа А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного ФИО1 на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

24.09.2021г. (с учетом постановления Каменского рай-онного суда Ростовской области от 15.03.2023г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 ме-сяцев;

05.10.2022г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 08.12.2022г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием нака-зания в колонии - поселении;

15.03.2023г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытатель-ным сроком 1 год

осужден по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по дан-ному приговору и приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ка-менского судебного района Ростовской области от 05.10.2022г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебно-го района Ростовской области от 08.12.2022г.) определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24.09.2021г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присо-единена часть неотбытого наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24.09.2021г. и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режи-ма. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 05.10.2022г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 08.12.2022г.). До вступ-ления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражей в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 ис-числен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за пол-тора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотре-нии дела в порядке особого производства. Дело рассмотрено по правилом главы 40 УПК РФ.

Постановление апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 05.10.2023г. приговор в отношении ФИО1 был оставлен без изме-нения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024г. апелляционное постановление Ростовского об-ластного суда от 05.10.2023г. в отношении ФИО1 было отменено и дело направлено для нового апелляционного рассмотрения.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить наз-наченное наказание. В жалобе осужденный ссылается на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение иму-щественного ущерба, наличие малолетнего ребенка. Считает назначенное ему наказание слишком суровым, полагает, что имеются все основания для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государствен-ным обвинителем Власенко А.С., поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удов-летворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его за-щитник адвокат Гуц В.В., поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Даниленко И.А. полагала необходимым приговор суда изменить в части вида исправительного учреж-дения и зачета срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда в связи со следующим.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному адвока-том, против которого не возражали потерпевший и государственный обвини-тель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему прес-туплении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с кото-рыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются материа-лами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о мере наказа-ния, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности со-деянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие нака-зание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление. 

Все юридически значимые доводы о наличии смягчающих наказание об-стоятельств, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Наказание, назначенное судом ФИО1, как за совершенное прес-тупление, так и по их совокупности, является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенных прес-тупления и личности виновного.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание – справедливым. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, указанный при-говор суда подлежит изменению в связи со следующим.

По данному приговору ФИО1 был осужден за совершение прес-тупления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. преступления средней тяжести. Преступление совершено в средине августа 2022г., т.е. до приговора от 05.10.2022г.. На момент совершения преступления ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях. Назначая осужденному вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима, суд не как не мотивировал свое решение. 

Вместе с тем, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное судом наказание, он должен был отбывать в колонии-поселении, а не в ис-правительной колонии общего режима, как указано в приговоре суда. 

Так же подлежало произвести зачет срока отбывания им наказания с уче-том положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В данной части приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 года, в отношении ФИО1 - изменить.

Указание об отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, заменить на указание об отбытии им наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.07.2023 года до 05.10.2023г. и с 04.04.2024г. по 23.05.2024г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стра-жей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной ин-станции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев