Дело № 2-2037/2020

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001918-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., 

при секретаре Матвеевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском ИП ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей, неустойки в размере 140 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязанность изготовить и монтировать забор из профнастила, трубу НКТ 73, профильные трубы, калитку, ворота. 

Стоимость изделия, включая работы и расходные материалы составила 200 000 рублей. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам истица оплатила в адрес ответчика денежную сумму в размере 140 000 рублей. 

Как следует из п. 1.5 договора подрядчик принял на себя обязательства по производству работ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, работы ответчиком выполнены не были. 

В связи с чем, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей ФИО1 отказалась от исполнения договора подряда и требует возврата уплаченной ею денежной суммы в размере 140 000 рублей, взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной также на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 указанного закона в размере 100 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 закона, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Также в судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО2 извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязанность изготовить и монтировать забор из профнастила, трубу НКТ 73, профильные трубы, калитку, ворота. 

Стоимость изделия, включая работы и расходные материалы составила 200 000 рублей указанное зафиксировано в п. 3.1 договора. 

Срок выполнения как следует из п. 1.5 договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в счет исполнения договора подряда по оплате работ выплатила в адрес ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 140 000 рублей, что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциям к приходным-кассовым ордерам. 

Ответчик, ИП ФИО2 в нарушение условий договора, работы согласованные сторонами не произвел, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку работы ИП ФИО2 выполнены не были истица в соответствии с данным положением закона имела право на отказ от исполнения договора, а также взыскания причиненных этим не исполнением убытков, которые в данном случае составляют сумму внесенной ФИО1 оплаты по договору в размере 140 000 рублей. 

Ввиду изложенного исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению. 

Кроме того, как установлено п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истицей рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 711 720 рублей, при этом истицей с учетом требований ст. 28 закона заявленный ко взысканию размер неустойки определен в 140 000 рублей. 

Суд полагает, что как период расчета, так и размер заявленной ко взысканию неустойки истцом рассчитан верно, при этом заявления о применении ст. 333 ГК РФ о снижении заявленной ко взысканию неустойки от ответчика в адрес суда не поступало. 

Ввиду изложенного данного исковое требование также подлежит удовлетворению. 

Кроме заявленных рассмотренных судом требований истцом ФИО1. заявлено о компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ей морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО1 и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сведений о направлении истицей в адрес ответчика ИП ФИО2 требований или претензий о возврате полученной ответчиком денежной суммы в материалы дела истицей не представлено. Ввиду изложенного суд не может придти к выводу о не удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, поскольку такого требования потребителем не заявлялось. Исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявляет о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Факт несения расходов подтвержден истицей договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 25 000 рублей. 

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая доказанность понесенных истицей судебных расходов, сложность дела и длительность его рассмотрения, а также отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных ко взысканию судебных расходов, суд полагает, что данное требование истицы подлежит удовлетворению, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

С ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Завьяловский район» государственная пошлина в размере 5900 (5600 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- 140 000 рублей – сумма внесенной оплаты по договору подряда;

- 140 000 рублей – неустойка; 

- 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 25 000 - расходы по оплате услуг представителя;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 5 900 рублей 00 коп. 

В части взыскания штрафа, компенсации морального вреда в большем размере исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин