Дело № 2-5274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 28 мая 2017 года, принадлежащему ФИО2 автомобилю Лада грз № был причинен ущерб. По договору цессии к нему перешло право требования выплаты страхового возмещения. Поскольку страховщиком обязательства по указанному страховому случаю не исполнены, просил взыскать страховое возмещение в размере 25 536 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб., неустойку за период с 11 июля 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 88 381 руб. 84 коп., неустойку из расчета 255 руб. 36 коп. в день с 26 июля 2018 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на изготовление копий в размере 2 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 3 478 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 28 мая 2017 года в 18 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес> и просп. Московский в г. Архангельске, принадлежащему ФИО2 автомобилю Лада грз № был причинен ущерб.

Постановлением от 06 июня 2017 года ФИО5 был признан виновным в нарушении пункта 8.9 ДД РФ. Согласно протоколу управляя автомобилем в случае, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, грз №, под управлением ФИО6, приближающегося справа. Произошло ДТП между автомобилями Форд Фокус грз №, Митсубиши Л-200 грз № и Лада грз №. 

20 июня 2017 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

23 июня 2017 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50 100 руб.

За оценкой ущерба потерпевший обратился в ООО «Респект» согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 66 300 руб. Стоимость оценки ущерба составила 11 000 руб. Утрата товарной стоимости составила 5 336 руб. Расходы на оценку УТС составили 5 000 руб.

10 июля 2017 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 28 мая 2017 года.

12 июля 2017 года страховщик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Претензия ФИО1 оставлена страховщиком без удовлетворения.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер причинного потерпевшему ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами, требование о взыскании страхового возмещения, подлежит удовлетворению в размере 25 536 руб. (66 300 руб.+ 5 336 руб.+4 000 руб. (расходы на претензию)-50 100 руб.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая потерпевший обратился 20 июня 2017 года, неустойка подлежала выплате в срок до 10 июля 2018 года. Произведенный истцом расчет неустойки за период с 11 июля 2018 года по 25 июля 2018 года проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 25 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Невыплаченное страховое возмещение составило 25 356 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки с 26 июля 2018 года из расчета в 255 руб. 36 коп. в день является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере, не превышающем 1 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция на 12 000 руб.

Оценивая объем и качество документов, составленных и подготовленных представителем истца, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, участие в судебном заседании, возражения ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.

Расходы истца на оценку ущерба, на изготовление копий подлежат возмещению страховщиком в размере 12 000 руб. и 300 руб., соответственно, с учетом представленных ответчиком возражений и доказательств.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3 478 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 536 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку за период с 11 июля 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 25 000 руб., неустойку из расчета 255 руб. 36 коп. в день с 26 июля 2018 года по день исполнения решения суда, но не более 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на изготовление копий в размере 300 руб., государственную пошлину в возврат в размере 3 478 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Романова