дело №-________18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: судьи Кириленко И.В., при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ КК " Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ " о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ГБУ КК " Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ " ( в дальнейшем - БТИ ) о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований пояснил, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.11.16г. по делу №г. установлен факт нарушения ответчиком прав истца в несвоевременном направлении письменного ответа ( информации об услугах ) на письменное обращение.

Указанным судебным определением дело производством было прекращено по заявлению истца, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом в суд исковых требований – письменный ответ на обращение представителем БТИ был направлен истцу уже по истечении предусмотренного законом срока.

В связи с нарушением его прав, выразившихся в - нарушении установленных законом сроков направления истцу письменного ответа ( предоставления запрашиваемой информации по вопросам оказания платных услуг ), ФИО1 для защиты своих прав был вынужден обращаться с соответствующим иском в суд, нести расходы, нервничать и неоправданно тратить своё личное время к понуждению ответчика к предоставлению необходимой ему информации об оказанных ему платных услуг, с которыми он не согласен.

Указанным нарушением прав истцу был причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму 30000 рублей и просит указанную денежную компенсацию взыскать в его пользу с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил заявление удовлетворить.

Дополнительно пояснил, что неимущественные права ( на своевременное получение истцом затрагивающую его права информацию ) ответчиком были нарушены, что подтверждается материалами данного дела и вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.11.16г. по делу №г.

Представитель БТИ по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Предоставила в суд письменные Возражения, из которых следует что, поскольку вред здоровью истцу не причинялся, а письменный ответ ему из БТИ был направлен своевременно, в связи с чем - просит истцу в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.11.16г. по делу №г. судом прекращено дело производством по иску ФИО1 к БТИД поданного истцом в суд в соответствии с нормами ФЗ " О защите прав потребителей ", в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцом в суд исковых требований – уже после обращения с иском в суд.

Данный судебный акт ответчиком не обжалован и определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, факт нарушения установленного законом 10-ти дневного срока направления истцу письменного ответа на его письменное обращение ( о предоставлении услуг ) подтверждается также и материалами гражданского дела №г.

Довод представителя БТИ о том, что письменный ответ ( информация об услугах ) истцу из БТИ был направлен своевременно, опровергается вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.11.16г. по делу №г. и материалами данного гражданского дела. 

Ссылка ответчика на то, что вред здоровью истцу не причинён – не состоятельна. поскольку в данном случае ответчиком были нарушены иные неимущественные права истца.

Суд приходит к выводу, что нарушением прав истцу был причинён определенный моральный вред, поскольку ФИО1 был вынужден для восстановления своих нарушенных прав обращаться в суд, нервничать, нести судебные расходы, неоправданно тратить своё время на восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 15 ФЗ " О защите прав потребителей " - моральный вред, причинённый потребителю вследствии нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Данные правоотношения регулируются нормами ФЗ " О защите прав потребителей ", поскольку обращение ФИО1 было связано с его обращением об оказании ему платных услуг и просьбой предоставить ему соответствующую информацию.

В соответствии со ст. 10 ФЗ " О Защите прав потребителей " - граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, а также имею право на информацию о недостатках в оказанных услугах и имеют право требовать их устранения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ " О защите прав потребителей " - требования ( обращения ) Потребителя подлежат рассмотрению в 10-ти дневный срок.

Суд считает что, с учётом нарушения прав истца, времени для восстановления нарушенного права, соразмерную и справедливую компенсацию за причинённый истцу вред нарушением его прав Потребителя, суд оценивает в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 1100 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГБУ КК " Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ " в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причинённый ему ответчиком моральный вред в сумме 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В. Кириленко