Мировой судья с/у № 

<

адрес> Дело №

Республики Дагестан в мир. суде №

Умалатова А.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Меридиан Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Меридиан Сервис», 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Меридиан Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан ООО УК «Меридиан Сервис» выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело с их с участием не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как усматривается из материалов дела, послужили следующие обстоятельства.

ООО УК «Меридин-Сервис» на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлен факт неисполнения предписания, а именно: не переданы техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес> «а»; 

<

адрес> «б»; 

<

адрес>; 

<

адрес> «а»; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> управляющим компаниям ООО УК «Колибри», ООО УК «Оазис», ООО «Каспий Дом Сервис» и ООО УО «Комфортный дом Восток», а также не переданы ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управление ими. 

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Меридиан-Сервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи администрация ГО «

<

адрес>» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о невыполнении в срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан об устранении нарушений; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО УК «Меридиан-Сервис» предписано устранить нарушения законодательства; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО УК «Меридиан-Сервис» не выполнило предписание своевременно.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания. 

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. 

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Вопреки доводам жалобы оснований считать незаконным выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Указанное предписание никем не отменено и является действующим, вынесено оно уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на приведенных выше нормативных актах. 

Вопреки доводам жалобы, невыполнение предписания в установленный срок образуют объективную сторону вмененного ООО УК «Меридиан-Сервис» правонарушения, предусмотренного названной статьей. 

При этом, несостоятельными суд находит доводы жалобы, относительного того, что ООО УК «Меридиан-Сервис» предпринимались исчерпывающие меры для получения необходимых документов, после того, как управление указанными многоквартирными домами было передано им. 

Так, из приложенных к жалобе документов следует, что ООО УК «Меридиан-Сервис» обращалось в адрес администрации ГО «

<

адрес>» и прежней управляющей компании с просьбой предоставить им необходимые документы по управлению многоквартирными домами лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, тогда как срок по предписанию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации ООО УК «Меридиан-Сервис» права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, мировой судья, приняв меры к извещению ООО УК «Меридиан-Сервис» обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на защиту. 

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ООО УК «Меридиан-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО УК «Меридиан-Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Р.Д. Курбанов