Дело № 2-1861/2025

50RS0019-01-2025-002245-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО1 ичу о взыскании задолженности за понесенные расходы по перемещению и хранению предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за понесенные расходы по перемещению и хранению предмета залога.

В обоснование иска указывал на то, что /дата/ между ФИО1 и ПАО "Балтинвестбанк" был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 781 000 рублей на приобретение автомобиля Мерседес Бенц Е230, VIN: /номер/, год выпуска 2008.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Мерседес Бенц Е230, VIN: /номер/, год выпуска 2008.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Кредит в сумме 721 000 рублей выдан ответчику первоначальным кредитором.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 54 месяца включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22, 200% годовых.

Договором от /дата/ права требования переданы от ПАО "Балтинвестбанк" Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

/дата/ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола /номер/, выпиской из ЕГРЮЛ.

Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с "Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "Балтинвестбанк", с которыми заемщик был ознакомлен.

В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО Ингосстрах Банк было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. Вследствие совершения указных действий АО Ингосстрах Банк понесло следующие расходы в общей сумме 82 500 рублей: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг 22 500 рублей, на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг 60 000 рублей.

/дата/ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в соответствии с п. 7.2.5.1 "Общих условий", однако оно исполнено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за понесенные банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору /номер/с-007032 от /дата/ в размере 82 500 рублей, в том числе: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг 22 500 рублей, на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг 60 000 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО Ингосстрах Банк не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, /дата/ между ФИО1 и ПАО "Балтинвестбанк" был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 781 000 рублей на приобретение автомобиля Мерседес Бенц Е230, VIN: /номер/, год выпуска 2008.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Мерседес Бенц Е230, VIN: /номер/, год выпуска 2008.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Кредит в сумме 721 000 рублей выдан ответчику первоначальным кредитором.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на 54 месяца включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22, 200% годовых.

Договором от /дата/ права требования переданы от ПАО "Балтинвестбанк" Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

/дата/ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола /номер/, выпиской из ЕГРЮЛ.

Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с "Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "Балтинвестбанк", с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается п. п. 14 Кредитного договора. В п. 7.2.5, 7.2.5.1 данных условий указано: "Залогодержатель вправе при нарушении Заемщиком условий Договора, а также в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по Договору наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодержателя. При этом Залогодатель обязан по первому требованию Залогодержателя передать Залогодержателю Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него (если они не были переданы ранее), а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Предмета залога, в случае необходимости продлив срок действия таких документов, а также передать Залогодержателю комплекты ключей и средств активации/ отключения противоугонных систем автомобиля для Предмета залога."

В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, АО Ингосстрах Банк было вынуждено изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. 

Согласно Договору об оказании услуг от /дата/ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и Банк СОЮЗ (акционерное общество), исполнитель ПАО "РОСБАНК" обязалось оказать услуги на перемещение залога на специализированную стоянку.

Вследствие совершения указных действий АО Ингосстрах Банк понесло следующие расходы в общей сумме 82 500 рублей: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг 22 500 рублей, на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг 60 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах и несении расходов по договору оказания услуг.

/дата/ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в соответствии с п. 7.2.5.1 "Общих условий", однако оно исполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования по взысканию расходов на содержание имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору /номер/ от /дата/ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования АО Ингосстрах Банк подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 4 000 рублей следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Ингосстрах Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, выдан /дата/ /адрес/ по Клинскому муниципальному району в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность за понесенные расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 82 500 рублей, в том числе: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг – 22 500 рублей, на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг - 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд /адрес/ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова