Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 22 июля 2019 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2018 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного потребления наркотического средства – марихуана, включённого на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) в список 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», путем сбора стеблей и листьев дикорастущей конопли. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в тот же день, находясь на участке местности, расположенном под мостом через реку 

<

адрес> примерно в 300-х метрах за домом 

<

адрес> собрал с растений дикорастущей конопли стебли и листья, измельчив и сложив их на солнце для высушивания. После того, как они высохли, в один из дней сентября 2018 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 умышленно, сознавая, что поступает в нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, собрал высохшие листья и стебли конопли, сложив их в имеющийся при нем полимерный прозрачный пакет, тем самым, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, массой согласно справки об исследовании №от 11.04.2019 года 8,85 грамма и которое, согласно заключению эксперта № от 06.05.2019 года является наркотическим средством – марихуана, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером. После чего он, действуя в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение без цели сбыта данного наркотического средства в значительном размере, стал хранить его на чердаке сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> названного населенного пункта. 

10 апреля 2019 года около 12 часов ФИО1 переложил полимерный пакет с указанным наркотическим средством в правый карман одетых на нем спортивных брюк, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта до последовавшего его задержания сотрудниками полиции. 

В тот же день, в 11 часов 43 минуты вблизи 

<

адрес> указанного населенного пункта ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции, после чего в 12 часов 05 минут в кабинете ОУР ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, расположенном по ул. Чапаевская, 65 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, при исследовании предметов одежды в присутствии двух незаинтересованных лиц, ФИО1 из правого кармана одетых на нем спортивных штанов выдал указанный выше полимерный пакет с наркотическим веществом – марихуана общей массой 8,85 грамма в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, дал показания, аналогичные описанным выше, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 10.04.2019 г. принимал участие вместе с Свидетель №1 в качестве понятых в досмотре подсудимого ФИО1, который в их присутствии добровольно выдал из одежды наркотическое средство марихуана, пояснил, что нарвал с дикорастущих растений конопли на берегу реки 

<

адрес> в сентябре 2018 года и незаконно хранил при себе с целью употребления в качестве наркотического средства – марихуана. Наркотическое вещество было изъято и упаковано, они поставили подписи, впоследствии были допрошены в отделе полиции.

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем Свидетель №1 (л.д. 64).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 10.04.2019г. в дневное время был замечен ФИО1, который шел от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, который впоследствии был остановлен, ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот пояснил, что у него при себе есть наркотическое вещество – конопля. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых наркотическое вещество было изъято, упаковано.

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем Свидетель №3 (л.д. 73). 

Согласно заключения эксперта № от 06.05.2019 г., растительное вещество (в высушенном виде) массой 8,83 г. является наркотическим средством – марихуана (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1, объектом осмотра является двор 

<

адрес>, где ФИО1 указал на чердачное помещении, где он хранил части растений конопли (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности с произрастающей растительностью, расположенном под мостом через реку Кинель примерно в 300-х метрах за домом 

<

адрес>, где он срывал коноплю для личного употребления (т. 1 л.д. 80-83).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом о задержании 10.04.2019 г. в 11 часов 43 минуты около 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при исследовании предметов одежды было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в измельченном состоянии в одном пакете из полимерной пленки. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения он незаконно хранил при себе с целью личного употребления в качестве наркотического средства – марихуана без цели сбыта (т. 1 л.д. 2), рапорт № с от 10.04.2019 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, о том, что он осуществляет незаконное хранение наркотического средства «марихуана» на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3), постановлением № с от 10.04.2019 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 4), актом наблюдения от 10.04.2019 г. (т. 1 л.д. 5-6), актом исследования предметов от 10.04.2019 г., согласно которого, при исследовании предметов одежды ФИО1, в правом кармане его спортивных штанов обнаружен сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии (т. 1 л.д. 7-11), справкой об исследовании № от 11.04.2019 г., согласно которой вещество растительного происхождения массой 8,85 г является наркотическим средством – марихуана (т. 1 л.д. 20-21), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.04.2019 г. (т. 1 л.д. 22), протоколом осмотра документов от 25.04.2019 г. – результатов ОРД в виде материалов проведенного ОРД по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств – марихуаны массой 8,85 г. гражданином ФИО1 (т. 1 л.д. 31-33), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: результатов ОРД в виде материалов проведенного ОРД - акта наблюдения от 10.04.2019 г.; акта исследования предметов от 10.04.2019 г., опроса ФИО1 от 10.04.2019 г., опроса Свидетель №1 от 10.04.2019 г., опроса Свидетель №2 от 10.04.2019 г., справки об исследовании № от 11.04.2019 г. (т. 1 л.д. 34) постановлением о назначении химической судебной экспертизы от 22.04.2019 г. (т. 1 л.д. 28). 

Суд считает вину подсудимого доказанной. 

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 48), на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 57), согласно бытовой характеристике главы сельского поселения жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 58). 

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию преступления, выразившиеся в его признательных и изобличающих себя показаниях как на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, так и признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч.1 УК РФ. 

С учетом данных о личности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку у подсудимого отсутствует постоянный заработок, а считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ учитывая наличие 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого отдельным постановлением. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционного жалобы.

<

данные изъяты>