мировой судья Панкова О.С. дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции - Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В., 

секретаря с/з Чубуковой Н.М., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гавриленко И.О.,

защитника Давыдова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Болотнинского района Новосибирской области Зверевой В.Н. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Государственный обвинитель Зверева В.Н. с приговором не согласилась, обратившись с апелляционным представлением в Болотнинский районный суд Новосибирской области. В своем представлении прокурор Болотнинского района Новосибирской области Зверева В.Н. просит приговор мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости от 30.08.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как данная судимость погашена 23.05.2015 года, то есть на момент совершения подсудимым преступления его судимость погашена. 

В судебном заседании помощник прокурора Болотнинского района Новосибирской области Гавриленко И.О. доводы апелляционного представления поддержал полностью, просил апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть представление прокурора Болотнинского района в его отсутствие.

Защитник Давыдов М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Судом дана юридическая оценка действиям ФИО1 и установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, виновность ФИО1 в судебном заседании участниками процесса не оспаривалась.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме закона и мере наказания с учетом последних изменений, если таковые имели место. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Однако в нарушение требований ст.86 УК РФ, мировой судья при вынесении приговора в водной части приговора необоснованно указал на наличие судимости по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 30.08.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, которая погашена 23.05.2015 года.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи в данной части, исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 30.08.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 30.08.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В оставшейся части приговор мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Зверевой В.Н. - удовлетворить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: __________________/О.В. Баланов/

(подпись)