Уголовное дело № 1-427/23 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2023-002496-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 июля 2023 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной И.Ю., Перевощикова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО26, 

его защитника – адвоката Макаровой О.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а ФИО6 АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу УР, 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, работающего водителем в ООО «Центротех», не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО28. совершил коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.

<

дата> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт проблем качества» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки. 

С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ЧОУ ДПО «ИПК» в должности менеджера. 

В соответствии с п. 2 должностной инструкции, утвержденной директором Учреждения ФИО12 

<

дата>, менеджер ЧОУ ДПО «ИПК»:

- обеспечивает составление учебной документации по направлениям деятельности института;

- составляет документацию, необходимую для организации обучения.

При этом на менеджера ЧОУ ДПО «ИПК» ФИО3 Е.А. также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в Удмуртской Республике (далее по тексту – Экзаменационная комиссия) для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ). 

Приказом от 

<

дата> ФИО3 Е.А. назначен на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК». 

В соответствии с п. 1.1. должностной инструкции, утвержденной директором Учреждения ФИО12 

<

дата>, заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей.

Согласно п. 2 должностной инструкции заместитель директора ФИО3 Е.А.:

- координирует работу преподавателей производственного обучения и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработку необходимой учебно-методической документации;

- руководит профессиональным обучением и планирует эту работу;

- осуществляет контроль за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся;

- организует работу по подготовке и проведению экзаменов;

- осуществляет комплектование и принимает меры по сохранению контингента обучающихся. 

В силу п. 4.5 должностной инструкции заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

При этом на заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК» ФИО3 Е.А. также возложены обязанности по организации учебного процесса по направлению «Подготовка водителей по перевозке опасных грузов», подготовка и направление заявок в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ТОГАДН по УР) на сдачу водителями экзамена Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в Удмуртской Республике (далее по тексту – Экзаменационная комиссия) для последующего получения этими водителями свидетельства о профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – свидетельство ДОПОГ).

Таким образом, ФИО3 Е.А., занимая должность менеджера, а с 

<

дата> – заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», обладая при этом полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, от имени ЧОУ ДПО «ИПК», то есть, выполняя организационно-распорядительные функции в иной организации, является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

Так, в один из дней 2019 года, но не позднее 

<

дата> у ФИО1 ФИО29. возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу ФИО3 Е.А., выполняющему управленческие функции в иной организации - ЧОУ ДПО «ИПК», осуществляющей обучение водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов по программам профессиональной подготовки и профессиональной переподготовки, достоверно знающего установленный законом порядок получения гражданами свидетельства ДОПОГ, лично коммерческого подкупа в виде денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1 ФИО30., которые входят в служебные полномочия ФИО3 Е.А. и которым он в силу своего служебного положения может способствовать – за выдачу документов о прохождении курсов подготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее по тексту - курсы по перевозке опасных грузов) в ЧОУ ДПО «ИПК» без фактического прохождения данных курсов, а также в целях последующего решения вопроса о получении ФИО1 ФИО31. свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР без фактической сдачи экзамена Экзаменационной комиссии.

Так, в один из дней 2019 года, но не позднее 

<

дата> ФИО1 ФИО32. в ходе разговора поинтересовался у ФИО3 Е.А. о возможности получения документов о прохождении курсов по перевозке опасных грузов в ЧОУ ДПО «ИПК» без фактического их прохождения, а также о получении свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР, то есть вопреки установленному законом порядку получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы. На данный вопрос ФИО3 Е.А. ответил утвердительно, обозначив стоимость совершения им указанных действий в пользу ФИО1 ФИО33. в размере 23 000 рублей, в которые входят стоимость обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» в размере 5 700 рублей, государственная пошлина на получение свидетельства ДОПОГ в размере 1 300 рублей и непосредственно вознаграждение ФИО3 Е.А. в размере 16 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, на данные условия ФИО3 Е.А. ФИО1 ФИО34. ответил согласием, и 

<

дата> в дневное время суток со своего банковского счета №, открытый 

<

дата> в дополнительном офисе № Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, центральный офис которого на территории 

<

адрес> расположен по адресу: 

<

адрес>, перечислил на банковский счет ФИО3 Е.А. №, открытый 

<

дата> в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, центральный офис которого на территории ФИО6 Республики расположен по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 23 000 рублей.

В результате указанных умышленных действий ФИО1 ФИО35., последнему выдано свидетельство ДОПОГ без фактического прохождения им обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. При этом ФИО1 ФИО36. о способе совершения незаконных действий в его пользу ФИО13, выразившихся во включении его в число лиц, успешно сдавших экзамен, осведомлен не был.

Тем самым ФИО1 ФИО37. незаконно лично передал ФИО3 Е.А. коммерческий подкуп в виде денег в сумме 23000 рублей за совершение незаконных действий в интересах ФИО1 ФИО38., которые входят в служебные полномочия ФИО3 Е.А. и которым он в силу своего служебного положения мог способствовать.

Совершая указанные действия, ФИО1 ФИО39. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, и желал их наступления из корыстных побуждений.

Подсудимый ФИО1 ФИО40. полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В судебном заседании суду пояснил, что в начале ноября 2019 года от ФИО2 узнал, что можно получить свидетельство ДОПОГ без сдачи экзамена, заплатив определенную денежную сумму. Экзамены сдавались в ЧОУ ДПО «ИПК», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Про указанную организацию он узнал из интернета. Когда он находился на вахте, ему позвонили из ЧОУ ДПО «ИПК» и сообщили, что группа набралась и начинается обучение. ФИО3 отправил ему смс с номером телефона и суммой перевода, в итоге он заплатил ФИО3 Е.А. денежные средства в размере 23 000 рублей. Он понимал, что ФИО3 Е.А. имел реальную возможность решить его вопрос по сдаче экзамена, без его фактического участия. Далее сам лично перевел денежные средства в сумме 23 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ему и открыта на его имя. Указанные денежные средства были переведены по номеру телефона на банковский счет ФИО3 Е.А., тоже в ПАО «Сбербанк». Денежные средства он перевел для того, чтобы ФИО3 Е.А. помог получить ему свидетельство ДОПОГ без прохождения обучения и фактической сдачи экзамена в ТОГАДН по УР В начале декабря 2019 года его ДОПОГ был готов. Пользовался им около двух лет.

Кроме признательных показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО1 ФИО41. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний свидетелей ФИО3 Е.А., ФИО4, ФИО14, ФИО19, ФИО79 ФИО42., ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО14 судом установлено, что она работает главным бухгалтером ЧОУ ДПО «ИПК». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета организации, составление отчетности, начисление заработной платы, полномочия кассира также возложены на нее. ЧОУ ДПО «ИПК» осуществляет оказание услуг в области дополнительного профессионального образования. Оказание данных услуг осуществляется на возмездной основе. Оплатить обучение люди могут наличными денежными средствами в кассу организации либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации. При внесении денежных средств в кассу, оформляется приходно-кассовый ордер и кассовый чек. Иногда ФИО3 Е.А. вносил денежные средства в кассу организации за водителей, которые проходили обучение по направлению, которое он курировал. В связи с чем ФИО3 Е.А. сам вносил денежные средства за водителей в кассу, ей не неизвестно, она эти вопросы не уточняла, сам он тоже причины не называл, просто приносил денежные средства со списком учащихся, чье обучение оплачивается. Эти же фамилии в последующем указываются в приходно-кассовом ордере. О получении ФИО13 вознаграждений от водителей за выдачу им документов о прохождении обучения на право перевозки опасных грузов автомобильным транспортом без фактического прохождения этого обучения, а также за выдачу в ТОГАДН по УР свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи водителями экзамена ей неизвестно. Сам ФИО3 Е.А. ей ничего не сообщал, она у него не спрашивала. С коллегами по этому поводу она также не общалась (том 2 л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля ФИО19 судом установлено, что работает директором ЧОУ ДПО «ИПК». В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, организация деятельности. Организация проводит профессиональное обучение граждан, повышение квалификации. Одним из направлений обучения является обучение водителей, занимающихся перевозкой опасных грузов (ДОПОГ). Данное направление ведет ФИО2. Конкретно он ведет лекции, формирует документы от учащихся, составляет протоколы учащихся, их списки, взаимодействует с транспортной инспекцией по вопросам проведения экзамена, предоставляет туда все необходимые документы. От начала и до конца данным направлением занимался только ФИО3 Е.А. ФИО3 Е.А. неоднократно передавал ФИО19 денежные средства, полученные им от водителей, в качестве платы за обучение в организации, которое составляет 5 000 рублей. При этом в зависимости от класса опасного вещества, перевозке которого обучается водитель, сумма обучения может меняться. Кроме того, за переподготовку водителя также цена отличается. В последующем эти денежные средства ФИО19 вносил в кассу организации, то есть передавал бухгалтеру, либо напрямую вносил на счет через банк. Также были случаи, когда денежные средства сразу расходовал на текущие нужды организации (том 2 л.д. 108-112)

Из показаний свидетеля ФИО80 ФИО43. судом установлено, что он занимает должность начальника ТОГАДН по УР. Основным направлением деятельности ТОГАДН по УР является проверка за соблюдением организациями перевозки пассажиров на автобусах, разрешение на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, допуск на разрешение международных перевозок. Ранее в данной организации работала ФИО4 на должности государственного инспектора. В ТОГАДН по УР предусмотрена процедура приема экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств на право осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (свидетельство ДОПОГ). Данный экзамен на территории Удмуртской Республики принимается только в указанном отделе. Перед сдачей экзамена лицу, желающему получить свидетельство ДОПОГ, необходимо пройти специальное обучение в образовательном учреждении, после прохождения которого ему выдается свидетельство о прохождении обучения и, на основании которого он допускается до сдачи экзамена.Для сдачи экзамена создается экзаменационная комиссия по проверке и оценке знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике, в состав которой входят ФИО7 ФИО44., инспектор ТОГАДН по УР - ФИО4, которая, является секретарем экзаменационной комиссии, члены комиссии - ФИО16 и ФИО21 На заседании комиссии должны присутствовать минимум три члена (чтобы комиссия была правомочна), иногда в комиссии находится 5 человек.ЧОУ ДПО «ИПК» Грязнову ФИО45. знакомо, данная организация проводит подготовку водителей к сдаче экзамена по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом. Около двух лет назад директором данной организации являлась (Том 2 л.д. 90-96, 97-100, 101-104, 105-107)

Из показаний свидетеля ФИО22 судом установлено,, что с 2018 года он состоит в должности заместителя начальника ТОГАДН по УР. В его должностные обязанности входит организация контрольно-надзорной деятельности, взаимодействие с органами внутренних дел, судами, прокуратурой, подготовка планов, участие в совещании при Правительстве УР и других государственных органах, участие в судебных заседаниях. Его непосредственным руководителем является заместитель начальника управления - начальник ТОГАДН ФИО7 ФИО46. В ТОГАДН по УР предусмотрена процедура приема экзаменов для лиц, заинтересованных в получении свидетельств ДОПОГ. Данный экзамен на территории Удмуртской Республики принимается только в указанном отделе. Перед сдачей экзамена лицу, желающему получить ДОПОГ, необходимо пройти специальное обучение в образовательном учреждении, после прохождения которого ему выдается свидетельство о прохождении обучения, и на основании которого он допускается до сдачи экзамена. Также предусмотрена оплата госпошлины. Сам лично ФИО16 являлся членом экзаменационной комиссии лишьодин раз - в феврале 2021 года. При подписании протокола заседанияэкзаменационной комиссии список лиц, успешно сдавших экзамен, вспомнитьпрактически невозможно, поскольку экзамен сдают в среднем по 50 человек, ивспомнить в день подписания протокола о том, что то или иное лицо успешносдало экзамен, очень затруднительно. Сам он список лиц, сдавших экзамен, приподписании протокола не проверял. Допускает, что в протоколах заседанийэкзаменационных комиссий, которые составлялись ФИО4, могли бытьуказаны лица, которые фактически не сдавали экзамен либо сдали его неуспешно, но внесены в протокол как лица, успешно сдавшие экзамен.Соответственно им могли быть выданы свидетельства на право осуществленияперевозки опасных грузов автомобильным транспортом (Том 2 л.д. 136-140).

Из показаний свидетеля ФИО17 судом установлено, что с 1993 года он работал в ТОГАДН по УР в различных должностях. В 2019 году он ушел на пенсию с должности ведущего специалиста отдела. Также он входил в состав экзаменационной комиссии, периодически участвовал в ее заседаниях. Так, в ТОГАДН по УР принимаются экзамены у водителей, желающихполучить свидетельство ДОПОГ. Данный экзамен на территории УдмуртскойРеспублики принимается только в указанном отделе. Для проведения экзамена создается экзаменационная комиссия в ТОГАДН по УР из числа его сотрудников. В состав этой комиссии входит 5 человек. Из этих 5 человек выбираются председатель комиссии (ФИО81 ФИО47.) и секретарь комиссии (ФИО4). Чтобы заседание комиссии являлось правомерным, необходимо соблюдать кворум — не менее 3 человек, в том числе председатель и секретарь. Экзамен проводится примерно 1 раз в месяц. Экзамен проводится следующим образом: в день сдачи экзамена собирается аттестационная комиссия. Лица, желающие получить свидетельство ДОПОГ, берут билет, решают тестовые задания, после чего ответы несут на проверку членам комиссии. Все экзаменационные листы подписываются членами комиссии непосредственно при приеме экзамена. Однако стоит отметить, что на практике случались разные случаи. Бывало, что объем работы очень большой, поэтому не всегда получалось подписывать экзаменационные листы прямо во время экзамена. Протокол заседания экзаменационной комиссии членами этой комиссии перед подписанием не проверяется. ФИО4 подготавливала протокол, давала его на подпись членом комиссии, а те его подписывали. Оснований не доверять ФИО4 ни у кого не имелось. Кроме того, чаще всего на экзамен приходило достаточно большое количество человек, поэтому запомнить их всех практически невозможно. (том 2 л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля ФИО21 судом установлено, установлено, что на протяжении 27 лет он состоит в должности ведущего специалиста-эксперта ТОГАДН по УР.С января 2020 года его включили в состав экзаменационной комиссии ТОГАДН по УР. Это сделали формально, чтобы у комиссии образовывался кворум из 3-х человек. Фактически он в комиссии не присутствовал, экзамен принимали ФИО4 и ФИО7 ФИО48. В последующем ФИО4 приносила ФИО21 на подпись документы с заседания комиссии, которые им подписывались. Об обстоятельствах совершения ФИО4 ему ничего неизвестно, он лишь подписывал документы, которые ему приносила ФИО4, оснований не доверять ей, у него не имелось (том 2 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля ФИО18 судом установлено, что в мае 2020 года в Управление ФСБ по УР поступила оперативная информация о том, что сотрудник ЧОУ ДПО «ИПК» ФИО2, 

<

дата> года рождения, занимающий должность заместителя директора в указанном Учреждении получает денежные средства от водителей автотранспортных средств за совершение в их пользу действий, направленных на получение водителями свидетельства ДОПОГ в ТОГАДН по УР. Таким образом, в данном случае усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.С целью проверки данной информации организовано проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 Е.А., проверялась причастность иных лиц к совершению преступления.

<

дата> с участием ФИО3 Е.А. проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4, в ходе которых зафиксирован факт получения ей денежных средств от ФИО3 Е.А. за выдачу водителям свидетельства ДОПОГ без фактической сдачи ими экзамена в ТОГАДН по УР (том 2 л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля ФИО3 Е.А. судом установлено, что в период с апреля 2014 года по сентябрь 2021 года он работал в ЧОУ ДПО «Институт проблем качества». Сначала он занимал должность менеджера, а затем с 

<

дата> он стал заместителем директора ЧОУ ДПО «Институт проблем качества», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. Директором является ФИО19 Данный институт занимается профессиональным обучением, повышением квалификации по различным направлениям. В том числе, подготовкой водителей, занимающихся перевозкой опасных грузов, в соответствии с соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. Какой-либо внутренний экзамен, зачет в ЧОУ ДПО «ИПК» не проводится. После прочтения всего курса лекций до сдачи экзамена в ТОГАДН по УР на протяжении примерно недели обучающиеся занимаются самостоятельно у себя дома, практического занятия не предусмотрено. После прохождения обучения выдается свидетельство о прохождении курса обучения, которое подписывается руководителем организации. Однако, данные полномочия были представлены также ему, поэтому свидетельства о прохождении обучения подготавливал лично он, а подписывал их либо он, либо ФИО19 Может быть выдано несколько видов свидетельств (например, на перевозку грузов в цистернах). Это зависит от курса обучения. ФИО3 им в электронной форме формировалась заявка на сдачу экзамена и подавалась в ТОГАДН по УР, после чего приходило письмо со временем и датой экзамена. Для самого экзамена им подготавливался пакет документов, таких как копии водительского удостоверения, свидетельства о прохождении обучения, предыдущего свидетельства ДОПОГ, срок действия которого истекает (если ранее выдавалось), копия квитанции об оплате государственной пошлины, само заявление на сдачу экзамена. Не исключает того, что ФИО8 был одним из водителей, за которого ФИО3 Е.А. передал ей деньги для включения ФИО9 в число лиц, успешно сдавших экзамен, при этом, фактически не сдавая его.Помнит, что в 2019 году ФИО1 ФИО82, 

<

дата> г.р. приходил в их организацию, чтобы записаться на обучение. Из-за работы тот не смог посещать занятия. ФИО1 ФИО83 перечислил 23 000 рублей, так как ФИО5 являлся одним из водителей, которому он оформлял данное свидетельство вышеуказанным способом. Фактически учебу тот не проходил, экзамен также не сдавал (том 2 л.д. 143-148).

Из показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что в период с 1998 года до апреля 2021 года она работала в должности государственного инспектора ТОГАДН по УР. В ее должностные обязанности входило:

- прием заявок по организации проведения экзаменов от учебных заведений, осуществляющих обучение физических лиц на право осуществления перевозок опасных грузов автомобильным транспортом и безопасности дорожного движения;

- подготовка графиков проведения плановых заседаний экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике;

- подготовка протоколов заседаний территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике;

- подготовка заявок в Ространснадзор на выдачу ДОПОГ физическим лицам на право осуществления перевозок опасных грузов автомобильным транспортом. Экзамен по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы по Удмуртской Республике проходит в соответствии с положением о территориальной экзаменационной комиссии, а также графиками проведения экзаменов. График сдачи экзаменов утверждается ежеквартально. Она составляла график, начальник ТОГАДН по УР ФИО7 ФИО49. согласовывает его, после этого график направляется в 

<

адрес> в координационную комиссию. После отправки графика в 

<

адрес>, график выставляется на официальный сайт ФБУ «Росавтотранс». В последующем все учебные учреждения ориентируются на даты сдачи экзаменов согласно графика. ФИО3 Е.А. знает около 3-4 лет, ранее он работал преподавателем в ЧОУ ДПО «ИПК», около двух-трех лет назад ФИО3 Е.А. назначили на должность заместителя ЧОП ДПО «ИПК». ФИО1 ФИО50. не помнит, но не исключает того, что ФИО1 ФИО51. был одним из водителей, за которого ФИО3 Е.А. передал ей деньги для включения ФИО1 ФИО52. в число лиц, успешно сдавших экзамен, при этом, фактически не сдавая его. В таком случае ей в протоколе заседания экзаменационной комиссии была проставлена отметка «сдал» напротив фамилии ФИО1 ФИО53. (том 2 л.д. 149-154);

также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела: 

- рапорта, согласно которому в ноябре 2019 года, ФИО5, 

<

дата> года рождения, незаконно лично передал ФИО2, 

<

дата> года рождения, занимающему должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», то есть выполняющему управленческие функции в данной организации, денежные средства в сумме 23 000 рублей путем перевода на лицевой счет ФИО3 Е.А. №, открытый 

<

дата> в дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, центральный офис которого на территории ФИО6 Республики расположен по адресу: 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий в его пользу - выдачу документов о прохождении ФИО1 ФИО54. обучения правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом в ЧОУ ДПО «ИПК» и за получение в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, без фактической сдачи экзамена.

Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО55. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ (ом 1 л.д. 7-8);

- справки-меморандума о результатах ОРМ «Наведение справок» от 

<

дата>, согласно которой в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ФИО3 Е.А. в период с 

<

дата> по 

<

дата> установлено, что на его счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» Удмуртском отделении №, ФИО1 ФИО56. 

<

дата> перечислены денежные средства в сумме 23000 рублей (том 2 л.д. 42-49);

- протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с записью телефонных переговоров ФИО3 Е.А. о получении денежных средств в виде коммерческого подкупа от водителей за получение свидетельства ДОПОГ без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в ТОГАДН по УР (том 1 л.д. 103-133);

- протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен системный блок марки «ZALMAN», серийный № При осмотре содержимого жесткого диска установлено, что данный системный блок является серверным. На диске «D:» обнаружена папка «Pub», в которой имеется папка «Документы Server», в которой содержатся различные файлы и папки по разным направлениям деятельности. В частности, обнаружена папка «Угадн», в которой имеются папки с группами водителей, копиями их документов, учебные материалы, нормативные документы (том 1 л.д. 177-193); 

- протокола обыска от 

<

дата>, согласно которому в помещении ТОГАДН по УР по адресу: 

<

адрес>, пер. Раздельный, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты комплекты документов протоколы заседаний Территориальной экзаменационной комиссии по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы в ФИО6 Республике (том 1 л.д. 196-209);

- протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому при осмотре документов, изъятых в ТОГАДН по УР обнаружены: комплекты документов (экзаменационный лист, заявление, копия водительского удостоверения, свидетельство о прохождении водителем курсов повышения квалификации, свидетельство о профессии рабочего, документ об уплате государственной пошлины на ФИО1 ФИО57. Согласно экзаменационному листу ФИО1 ФИО58. от 

<

дата> и протоколу заседания экзаменационной комиссии № от 

<

дата> им успешно сдан экзамен по программе подготовки и переподготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов (том 1 л.д. 16, 17, 210-242);

- протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен системный блок ASUS в корпусе черного цвета №, изъятый с рабочего места ФИО4 В ходе осмотра компьютера обнаружена папка «ФИО1 ФИО84», расположенная на локальном диске C:\Users\AVTO3\Desktop\ОГ\БАШКИРИЯ\ФИО25 БАШКИРИЮ 2019г\Заявка 20(19.11)\фото, подпись, содержащая два файла формата JPEG: «фото», «подпись» (том 1 л.д. 138-150);

- выписка по счету ФИО3 Е.А. из ПАО «Сбербанк», в результате анализа выписки по счету установлено, что ФИО1 ФИО59. перечислил 

<

дата> на счет ФИО3 Е.А. №, открытый в ПАО «Сбербанк России» ФИО6 отделении №, денежные средства в сумме 23000 рублей (том 2 л.д. 84);

- справки оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО23, согласно которой ФИО1 ФИО60. 

<

дата> в дневное время суток со своего банковского счета №, перечислил на банковский счет ФИО3 Е.А. №, денежные средства в сумме 23 000 рублей (том 2 л.д. 219);

- выписки ЕГРЮЛ и Устава, согласно которым 

<

дата> в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт проблем качества» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, основным видом деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (том 2 л.д. 61-68, 73-83);

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, согласно которым 

<

дата> зарегистрировано ЧОУ ДПО «ИПК», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, ему присвоен ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (том 2 л.д. 69-70);

- должностной инструкции менеджера ЧОУ ДПО «ИПК», утвержденная директором Учреждения ФИО12 

<

дата>, согласно которой менеджер ЧОУ ДПО «ИПК»: обеспечивает составление учебной документации по направлениям деятельности института; составляет документацию, необходимую для организации обучения (том 2 л.д. 12-15);

- приказа от 

<

дата> о назначении на должность заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», согласно которому ФИО3 Е.А. назначен на указанную должность с момента подписания приказа (том 2 л.д. 16);

- должностной инструкции заместителя директора ЧОУ ДПО «ИПК», утвержденная директором Учреждения ФИО12 

<

дата>, согласно которой заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» относится к категории руководителей. В силу п. 4.5 должностной инструкции заместитель директора ЧОУ ДПО «ИПК» имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (том 2 л.д. 17-20).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО85 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО61. в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в своих интересах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО86 ФИО62., ФИО22, ФИО17, ФИО21, ФИО18, содержание которых сопоставлено с показаниями самого подсудимого, а также иными письменными доказательствами по делу, анализ и содержание которых приведены судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями самого ФИО1 ФИО63. Исследованные судом доказательства подтверждают факт того, что ФИО1 ФИО64. передав денежные средства в размере 23000 рублей ФИО3 Е.А., обладающему полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, получил от последнего свидетельство ДОПОГ без фактического прохождения им обучения в ЧОУ ДПО «ИПК» и сдачи экзамена в ТОГАДН по УР. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 ФИО65. согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого и свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 ФИО66. свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО1 ФИО67. у суда не имеется.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, квалифицирует действия ФИО1 ФИО87 по п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены за заведомо незаконные действия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО68. не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 220, 221). По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Объективные данные о личности ФИО1 ФИО69., его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 ФИО70. от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО71. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы и жительства (т.2 л.д.205, 206), активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний при проведении следственных действий, состояние здоровья близких родственников, требующее лечения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд, не усматривает. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 ФИО72., учитывая, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, и другие смягчающие обстоятельства, а также ФИО1 ФИО73. заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО74. при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО75. преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на мобильный телефон ФИО1 ФИО76. – снять (т.2 л.д.182-153).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО88 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течении 60 дней со дня вступления приговора суда уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Информация для уплаты штрафа:

УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с 

<

***>);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК;

ИНН 

<

***> КПП 184001001;

БИК 019401100, р/с 

<

***>;

ОКТМО 94701000 (г. Ижевск);

код доходов 417 116 03123 01 0000 140 (КБК);

Уникальный идентификатор начислений (УИН) 0;

Меру пресечения ФИО1 ФИО77. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранятся при уголовном деле №: 

- оптический DVD-R диск с надписью «№/DVD-R от 

<

дата> секретно»; оптический DVD-R диск с надписью «19/4222/DVD-R от 

<

дата> секретно»; оптический DVD-R диск с надписью «№/DVD-R от 

<

дата> секретно»; оптический DVD-R диск с надписью №/DVD-R от 

<

дата> секретно»; оптический СD-R диск со сведениями о движениями денежных средств по банковским счетам ФИО3 Е.А. за период с 

<

дата> по 

<

дата>; оптический DVD-R диск с надписью «… №/DVD-R от 

<

дата> экз. № секретно»; оптический DVD-R диск с надписью «…19/4222/DVD-R от 

<

дата> экз. № секретно»; оптический DVD-R диск с надписью «№/DVD-R от 

<

дата> экз. № секретно»; - оптический DVD-R диск с надписью №/DVD-R от 

<

дата> экз. № секретно»; оптический СD-R диск со сведениями о движениями денежных средств по банковским счетам ФИО4; 

Арест, наложенный на мобильный телефон ФИО1 ФИО78. – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО6 Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья - Л.В. Петрова