Дело № 2-739/2020 21 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-000397-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Дамарад А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АТ-Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд ФИО5 с иском к ООО «АТ-Строй» и, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты> (л.д. 6-9, 102-103, 112-113).

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АТ-Строй» на следующих должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по производству. Уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст.77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. Обязанности истца заключались в возобновлении деятельности предприятия, переводе предприятия из г. Тюмень в Санкт-Петербург. До стабилизации положения предприятия заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Неоднократно обращался с предложением погасить задолженность, задолженность была погашена частично. В связи с тем, что фактически трудовая деятельность осуществлялась на территории ФИО5, установленный размер заработной платы был ниже размера минимальной заработной платы на территории ФИО5 в 2018 и 2019 годах, ответчик не направлял письменный отказ от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате, расчет задолженности долже производится из минимального размера заработной платы в Санкт-петербурге за 2018 год – 

<

данные изъяты>, за 2019 год – 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что, не смотря на указание в трудовом договоре, трудовые функции осуществлял только в городе Санкт-Петербурге, что подтверждается договорами аренды офисов. Когда исполнял обязанности директора, прибыли для выплаты заработной платы не было табелировал себя сам исходя из минимально возможного отработанного времени, все сведения направлял бухгалтеру в г. Тюмень. После улучшения финансовой ситуации, задолженность по заработной плате ответчиком погашена не была, в момент увольнения полный расчет не произведен.

Представители ответчика ООО «АТ-Строй» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснили, что истец является участником ООО «АТ-Строй», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем организации и обязан был обеспечить своевременную выплату заработной платы В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец табулировал себя как отработавшего не полный рабочий день, исходя из ставки 0,25 равной 

<

данные изъяты>, в данном объеме заработная плата истцу выплачена, налоги в бюджету плачены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался своим правом руководителя не начислил неустойку на выплакивающуюся с задержками заработную плату. В период руководства ФИО1 не был выполнен ни один договор с контрагентами, что ухудшило материальное положение общества. Расчет заработной платы, предоставленный истцом не обоснован, не учитывает выплату подоходного налога. Компенсацию морального вреда полагают завышенной. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей по выплате заработной платы (л.д. 50-51, 134-136).

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В силу части 2 статьи 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, не финансируемых из федерального бюджета, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Из анализа статьи 273 ТК РФ следует, что руководитель организации является ее высшим должностным лицом, поэтому исходя из положений ч. 4 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч. 2 ст. 145 ТК РФ не наделен полномочиями по установлению по отношению к самому себе размера оплаты труда и иных выплат, распространению действующих локальных актов об оплате труда, так как по отношению к нему представителем работодателя является лицо, которое должно было подписать с ним трудовой договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является соучредителем ООО «АТ-Строй» 2/10 доли уставного капитала (л.д. 74-77), на основании Протокола № Общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ избран на должность директора ООО «АТ-Строй» (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТ-Строй» и ФИО1 заключен трудовой договор, истец принят на должность директора общества, местом работы является ООО «АТ-Строй» Тюмень, срок действия трудового договора 5 лет истцу установлен месячный должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 22-23).

На основании Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность директора по производству, с окладом 

<

данные изъяты>., оплата труда работнику производится пропорционально отработанному времени. Работодатель обязуется производить выплату заработной платы 8 и 25 числа каждого месяца. Работнику устанавливается режим неполного рабочего времени при 20 часовой рабочей неделе и 4 часовом рабочем дне, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к работодателю с уведомлением о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до выплаты задолженности по заработной плате (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (л.д. 31).

Как усматривается из выписки по счету клиента ООО «АТ-Строй» ФИО1 была выплачена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (за январь 2019 года), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (за 2018 год), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (за февраль-март 2019), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (без указания периода), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (за июль-ноябрь 2019 года), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (без указания периода) (л.д. 33-38). Проведение указанных платежей подтверждается списками перечисляемой в банк заработной платы (л.д. 191-192).

Всего ФИО1 в период работы была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2018 год ФИО1 начислена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь по 

<

данные изъяты>, в общей сложности 

<

данные изъяты>(л.д. 79-80, 176).

Сведения о выплате начисленной заработной платы за 2018 год истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2019 год ФИО1 начислена заработная плата за январь 

<

данные изъяты>, за февраль 

<

данные изъяты>, за март 

<

данные изъяты>, за апрель 

<

данные изъяты>, за май 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, за июнь в размере 

<

данные изъяты>, за июль в размере 

<

данные изъяты>, за август в размере 

<

данные изъяты>, за октябрь 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, за ноябрь 

<

данные изъяты>, в общей сложности 

<

данные изъяты> (л.д. 82-86, 178).

Всего за указанный период истцу начислено 

<

данные изъяты>

Сведения о выплате начисленной заработной платы за 2019 год истцу ответчиком суду не предоставлены.

В предоставленных ответчиком ведомостях о получении заработной платы подпись ФИО1 отсутствует (л.д. 195-203).

Доводы ответчика о выполнении работы ФИО1 не полный рабочий день по декабрь 2018 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств фактически отработанного времени на ставку 0,25 ответчиком суду не предоставлено, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением, истцу установлена заработная плата 

<

данные изъяты> исходя из неполного рабочего дня. 

Несмотря на уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе, из которой следует, что ООО «АТ-Строй» снята с регистрационного учета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением места нахождения юридического лица (л.д. 186), истцом суду предоставлены доказательства фактического осуществления деятельности и выполнения трудовых обязанностей в спорный период в 

<

адрес>- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АТ-Строй» арендовало часть здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; переписка организации, из которой следует, что почтовым адресом ООО «АТ-Строй» являлся: 

<

адрес>; Решение № внеочередного общего собрания участников ООО «АТ-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения которого являлся адрес: 

<

адрес>.

Доводы истца подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что в 2018 году в течение одного месяца работала в ООО «АТ-Строй», занималась аудитом, офис организации располагался в Санкт-Петербурге, в помещении гостиницы.

Оценивая приведенные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, выплатив все причитающиеся ко дню увольнения суммы.

Трудовым договором между сторонами предусмотрена заработная плата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения 

<

данные изъяты>, вместе с тем, минимальный размер оплаты труда в Санкт-Петербурге, установленный Региональным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>; установленный Региональным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на 2019 год, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании заработной платы в части.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который обеспечивается работодателями за счет собственных средств; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. ч. 6 - 8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Юридически значимым и подлежащим установлению судом является вопрос о размере заработной платы с учетом установленного Региональным соглашением размера минимальной заработной платы на 2018, 2019 год.

На территории ФИО5 размер минимальной заработной платы на каждый год устанавливается трехсторонним соглашением правительства ФИО5, общественной организацией Межрегиональное ФИО5 и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградской федерации профсоюзов" и региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей ФИО5".

В силу п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2018 год минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге установлена в размере 

<

данные изъяты>, в 2019 год - 

<

данные изъяты>

Месячная заработная плата работника, работающего на территории ФИО5 и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного в пункте 1.1 настоящих Соглашений, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доказательств того, что истцом в указанный период не полностью отработана норма рабочего времени, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены табели учета рабочего времени и контррасчет на представленный истцом расчет задолженности.

Доказательств погашения указанной задолженности перед истцом, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает завышенными, и считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по заработной плате исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала выплата заработная плата 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала выплата заработной платы 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о выплате части заработной платы.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ регламентирует годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, установлены сроки выплаты заработной платы: аванс - 25-го числа, окончательный расчет 8-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, законом установлена периодичность выплаты заработной платы, в связи с чем годичный срок исковой давности применяется к каждому периоду отдельно, а не начинает течь в момент увольнения, как ошибочно утверждает истец.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, учитывая сроки выплаты заработной платы за январь 2019 (по договору) – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по исковым требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 года и, как следствие, производным требованиям о взыскании пени за несвоевременно выплаченную заработную плату за указанный период.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты>

Ответчиком за указанный период, как следует из изученных судом доказательств, в счет выплаты заработной платы перечислено истцу 

<

данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлен факт задержки выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку причитающихся выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В подтверждение заявленных уточненных требований, истцом предоставлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 115-122), в соответствии с которым взысканию подлежит компенсация в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не согласившись с предоставленным истцом расчетом, предоставил суду свой расчет компенсации (л.д. 188-189), в соответствии с которым компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> 

Суд, изучив предоставленные сторонами расчеты, приходит к выводу, что они не согласуются с имеющимися в материалах дела документами о произведённых выплатах, а также периодом взыскания, установленным судом с учетом приманенного положения о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым осуществить свой расчет компенсации.

Февраль 2019 (период по ДД.ММ.ГГГГ – оплата 

<

данные изъяты> (остаток долга) (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

За март, апрель, май, июнь 2019 года, задолженность по заработной плате не погашалась, в связи с чем, суд принимает как достоверный расчет предоставленный истцом, неустойка составляет соответственно 

<

данные изъяты>

Июль 2019 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – погашение) 

<

данные изъяты>

Август 2019 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -погашение) 

<

данные изъяты>

Сентябрь 2019 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-частичная оплата 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>

Заработная плата за ноябрь и декабрь 2019 гола оплачены истцу, в связи с чем, неустойка судом не начислялась.

Всего, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе рассмотрения дела, установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по выплате заработной плате, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 

<

данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых издержек в размере 

<

данные изъяты>, как следует из предоставленной суду копии и чека, не следует, что указанные расходы нес именно ФИО1 при этом, при предоставлении оригиналов документов и подтверждение несения указанных расходов истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек.

В соответствии со с т. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Н основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «АТ-Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТ-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработную плате в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «АТ-Строй» в доход бюджета ФИО5 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020