Судья Гиниятуллина Э.Р. 

Дело № 22-1831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 22 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С., 

с участием прокурора Куницыной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому:

28 апреля 2021 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства о направлении копии протокола судебного заседания и его аудиозаписи по уголовному делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

осужденный ФИО1 после вступления приговора в законную силу обратился в суд с ходатайством о направлении копии протокола судебного заседания и его аудиозаписи, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает необоснованной ссылку суда на положения ст. 259 УПК РФ, поскольку им заявлено ходатайство не об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а о направлении в его адрес копии протокола судебного заседания и его аудиозаписи. Просит постановление отменить, заявленное им ходатайство – удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Указанная конституционная норма нашла свое отражение в уголовном судопроизводстве в ст.ст. 47, 259 УПК РФ, закрепляющих, в частности, право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и изготовление за свой счет копий с этих материалов, ознакомление с протоколом судебного заседания, получение копий обжалуемых решений.

Эти требования закона судом при отказе осужденному ФИО1 в выдаче копии протокола судебного заседания и его аудиозаписи соблюдены.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2021 года, а затем и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 июня 2022 года приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 после постановления приговора 2 июня 2021 года были выданы копия протокола судебного заседания по уголовному делу и его аудиозапись, о чем в материалах дела имеется расписка (т. 3 л.д. 183).

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, не предусматривает предоставление осужденному копий с материалов уголовного дела за счет государства.

За счет государства осужденному по его заявлению суд повторно выдает исключительно копии решений, приговоров, судебных приказов, постановлений и определений суда. Копия протокола судебного заседания к таким документам не относится.

Поскольку ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, то право на снятие копий документов с уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, может быть реализовано им через своих представителей (адвоката или иное доверенное лицо).

Кроме того, для обжалования приговора в вышестоящие инстанции необходимы лишь копии судебных документов (копии приговора, апелляционного и кассационного определений), которые осужденный получал, а уголовное дело при необходимости может быть истребовано для проверки соответствующим судом. 

Соответственно, у ФИО1 отсутствуют препятствия для доступа к правосудию и в праве на обращение в вышестоящие инстанции, он не ограничен.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2025 года, которым ФИО1 отказано в направлении копии протокола судебного заседания и его аудиозаписи, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись