<

данные изъяты>

дело № 12-46/2017

Решение

г. Верхняя Пышма 03 мая 2017 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 февраля 2017 года, которым

ФИО1, 

по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 назначено административное наказание за остановку не перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаком и разметкой, при запрещающем сигнале светофора ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИНТЕГРА-КДД.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, указав на то, что правонарушение не совершала, поскольку транспортным средством не управляла, не имея на это право. Автомобилем управлял ее сын ФИО2. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена судебной повесткой, просила о рассмотрении жалобы без своего участия (л.д. 1 об.), в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным, рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что совершение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИНТЕГРА-КДД. 

Поэтому в силу части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 24).

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из фотоматериала (л.д. 18, 20, 22) отчетливо видно, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился мужчина. 

Согласно копии страхового полиса со сроком страхования с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) к управлению транспортным средством автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> допущен единственный водитель – ФИО3 

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО2 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>