Материал № 12-78/2018

РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., 

с участием 

заявителя ФИО1, 

представителя заявителя- ФИО2, действующего по доверенности от 

<

дата>,

представителя административной комиссии Козловского района Чувашской Республики- ФИО3, действующей по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в помещении суда поступившую 

<

дата> жалобу ФИО1 на определение административной комиссии Козловского района Чувашской Республики от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением прокурору района о том, что 

<

дата> в период времени с 22 часов до 23 часов на втором этаже кафе «Парус» по адресу: 

<

адрес>, громко играла музыка. В связи с тем, что данное заведение находится в непосредственной близости от места проживания, воспроизведение громкой музыки нарушило тишину и покой ее семьи. Для рассмотрения заявление было направлено в ОМВД России по Козловскому району, затем 

<

дата> материал проверки передан в административную комиссию Козловского района Чувашской Республики (далее- Комиссия) для принятия решения в соответствии со ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». По результатам изучения материала Комиссия пришла к выводу, что 

<

дата> в кафе «Парус» по адресу: 

<

адрес>, играла музыка до 22 час. 50 мин. В связи с тем, что кафе «Парус» осуществляло свою деятельность до 23 час. 00 мин., т.е. в рамках установленного законодательством времени, и установление уровня шума не представилось возможным, определением Комиссии от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки, зарегистрированному в ОМВД России по Козловскому району от 

<

дата> 

<

число> в отношении должностного лица ООО «Парус» по адресу: 

<

адрес>, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивировав тем, что административной комиссией неверно установлены обстоятельства, имеющие доказательственное значение, что привело к принятию необоснованного процессуального решения. В административном материале содержатся сведения о дате, месте и времени совершения административного правонарушения, должностном лице и юридическом лице. Вместе с тем, Комиссией сделан необоснованный вывод о привлечении к участию в административном производстве ООО «Парус», тогда как причастность данного юридического лица к совершению фактических обстоятельств правонарушения проверкой не выявлена. Согласно публичным данным Единого государственного реестра юридических лиц на территории Чувашской Республики располагается 12 одноименных юридических лиц, однако, ни одно из них не располагается и не ведет деятельность на территории г. Козловка Чувашской Республики. В то же время, помещением кафе «Парус» фактически пользуется ООО «Венеция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеющего юридический адрес: 

<

адрес>), действия которого Комиссией не исследовались и в основу принятого процессуального решения не положены. Изучению и оценке Комиссией подверглось ООО «Парус», чем, полагает, неверно установлено лицо, привлекаемое к административной ответственности. Кроме того, в определении от 

<

дата> неправильно установлено место совершения административного правонарушения, указан несуществующий адрес. Административный материал поступил в Комиссию для принятия решения по ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (далее- Закон). Однако, Комиссией рассмотрены обстоятельства административного правонарушения применительно ч. 1 ст. 9 Закона, при этом необоснованно оставлены без внимания части 3 и 4 статьи 9 Закона. Между тем, из содержания заявления ФИО1 следовало о систематическом нарушении ее прав на тишину и покой, в связи с использованием на 2-ом этаже кафе «Парус» звукоусиливающей аппаратуры. Комиссией не учтены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона, предусматривающей ответственность за повторное (неоднократное) совершение административного правонарушения, поскольку должностные лица ООО «Венеция» ранее привлекались по ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закона. Полагает, что ссылка в определении Комиссии от 

<

дата> на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является преждевременным и незаконным. С учетом указанных обстоятельств, просит отменить обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вернуть материал на новое рассмотрение в Комиссию, ввиду существенного нарушений требований законодательства.

При рассмотрении заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней мотивам и основаниям, вновь их привели.

Представитель административной комиссии Козловского района Чувашской Республики ФИО3 считает принятое Комиссией определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что в результате проведенной проверки Комиссия не усмотрела оснований для применения мер административного воздействия в отношении должностных лиц ООО «Венеция». Просит учесть, что ОМВД России по Козловскому району по проверке обращения ФИО1 также не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Венеция». Представила письменный отзыв на жалобу ФИО1 за подписью заместителя председателя Комиссии от 

<

дата> 

<

число>, приобщенный к материалу. 

Выслушав участвующих лиц и проверив представленный материал, нахожу обжалуемое определение Комиссии от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Препроводительным письмом заместителя начальника полиции (по ООП) ФИО4 от 

<

дата> 

<

число> на основании определения о передаче материалов дела по подведомственности от 

<

дата> направлен материал проверки для рассмотрения и принятия решения по ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Козловскому району за 

<

число> от 

<

дата>. 

Определением административной комиссии Козловского района Чувашской Республики от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки, в отношении должностного лица ООО «Парус» по адресу: 

<

адрес>, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно описательно-мотивировочной части определения установлено, что 

<

дата> в кафе «Парус» по адресу: 

<

адрес>, играла музыка до 22 часов 50 минут. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 07 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 08 часов), предусмотрена административная ответственность. В связи с тем, что кафе «Парус» осуществляло свою деятельность до 23 часов 00 минут, то есть в рамках установленного законодательством времени, а также в ходе проверки установление уровня шума не представилось возможным, Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для применения мер административного воздействия в отношении должностного лица ООО «Парус». 

Из сообщения заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики в адрес ФИО2 от 

<

дата> 

<

число>ж-2018 видно, что эксплуатацию кафе «Парус» осуществляет ООО «Венеция» на основании договора аренды, заключенного с физическим лицом- собственником здания.

Постановлением административной комиссии Козловского района Чувашской Республики от 07.09.092017 гр. ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 

<

дата> 

<

число> «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. по факту нарушения 

<

дата> в кафе «Парус» тишины и покоя граждан 

<

адрес>.

Постановлением административной комиссии Козловского района Чувашской Республики от 

<

дата> гр. ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 

<

дата> 

<

число> «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за использование 

<

дата> в 22 час. 17 мин. в кафе «Парус» на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, нарушающих тишину и покой жильцов 

<

адрес>.

Согласно представленному режиму, утвержденному 

<

дата> ген. директором ООО «Венеция» ФИО7, предусмотрены следующие часы работы кафе «Парус»: 1,2 этаж- вск, пн-чт с 09:00 до 22:00, пят., суб. с 09:00 до 02:00. Летняя веранда: пн-чт с 12:00 до 22:00, пят-вск с 12:00 до 23:00. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает наличие в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события и состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, в том числе обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Системный анализ положений пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.9 и ст. 26.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие события административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми КоАП РФ наделяет административный орган. В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закон Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материал проверки по заявлению ФИО1 о нарушении тишины и покоя ее семьи 

<

дата> в период времени с 22 часов до 23 часов со второго этажа кафе «Парус» по адресу: 

<

адрес>, был передан ОМВД России по Козловскому району в административную комиссию Козловского района Чувашской Республики для принятия решения в соответствии со ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Изучением материала Комиссия пришла к выводу, что кафе «Парус» осуществляло свою деятельность до 22 час. 50 мин., т.е. в рамках установленного законодательством времени, и установление уровня шума не представилось возможным, определением Комиссии от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки, зарегистрированному в ОМВД России по Козловскому району от 

<

дата> 

<

число> в отношении должностного лица ООО «Парус» по адресу: 

<

адрес>, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом Комиссией допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела должным образом не исследованы, имеются противоречия в части установления субъекта административного правонарушения. Сделан необоснованный вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки, зарегистрированному в ОМВД России по Козловскому району от 

<

дата> 

<

число> в отношении должностного лица ООО «Парус» по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, хотя причастность юридического лица ООО «Парус» к совершению фактических обстоятельств ничем не установлена.

При таких обстоятельствах определение административной комиссии Козловского района Чувашской Республики от 

<

дата> нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из норм Кодекса РФ об административных правонарушениях сбор доказательств входит в обязанности органа административной юрисдикции.

Установив при рассмотрении материала по заявлению ФИО1, что в действиях должностных лиц кафе «Парус» имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», административный орган обязан проверить все обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, вынести мотивированное постановление по делу по правилам гл. 29 КоАП РФ.

Оценка перспектив административных процедур не входит в предмет исследования при оспаривании конкретного акта.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому состоявшиеся по делу процессуальное решение подлежит отмене с возвращением материала в этот же орган, правомочный его рассмотреть. 

При новом рассмотрении дела следует учесть иные приведенные в жалобе ФИО1 доводы, в частности, о квалификации деяния по соответствующим частям ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», устранить допущенные нарушения норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение административной комиссии Козловского района Чувашской Республики от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Парус» по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Материал проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированный в ОМВД России по Козловскому району от 

<

дата> 

<

число>, вернуть на новое рассмотрение в административную комиссию Козловского района Чувашской Республики.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. 

Судья О.А. Потемкин