Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года г. Родники 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В., 

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ФИО2 находился в комнате у своего знакомого Д., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время между Д. и ФИО2, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, произошёл словесный конфликт, после которого Д. попросил ФИО2 покинуть его комнату. ФИО2 ушёл по месту своего проживания в 

<

адрес>, где у него в указанный период времени возник умысел на причинение телесных повреждений Д. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 взял из своей комнаты кухонный нож, положил его в свой правый сапог и проследовал с ним в комнату Д., расположенную по указанному выше адресу, где около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 подошёл к лежащему на диване на спине Д. и, действуя умышленно на фоне возникшей ранее неприязни к последнему, правой рукой достал из правого сапога кухонный нож, и используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью Д., умышленно нанёс ему удар клинком данного ножа в область груди сверху вниз, причинив Д. рану передней поверхности грудной клетки слева на 2 см. к наружи от левой окологрудинной линии в области 4 межреберья, проникающую в плевральную полость со скоплением в полости воздуха, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Д.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, выраженное в представленном заявлении, на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Он не судим (л.д.125,139), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ признаёт: явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с защитником и не признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как само по себе признание вины в совершении преступления, дача показаний об обстоятельствах преступления не являются обстоятельствами, однозначно свидетельствующими об активном способствовании раскрытии и расследовании преступления. Орган предварительного следствия не усмотрел наличие в действиях ФИО2 данного смягчающего наказание обстоятельства. Также не усматривает его и суд, принимая во внимание, что для производства следственных действий явка ФИО3 в орган предварительного следствия обеспечивалась посредством принудительного привода, а показания ФИО2 с признанием им вины в совершении преступления обусловлены, в том числе, и давлением имеющихся улик.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая, что состояние опьянения в большей степени обусловило совершение ФИО2 данного преступления, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, отнесённого законодателем к тяжким, объектом которого является жизнь и здоровье человека, с учётом личности подсудимого, 

<

данные изъяты> совершившего данное преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано судом обстоятельством отягчающим наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершённое преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания. Кроме того, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, суд полагает возможным не назначать за совершение данного преступления максимальный срок наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание, назначенное ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает подсудимому ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО2 суд избирает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в целях исполнения приговора, а также с учётом опасности совершённого преступления, возможности подсудимого скрыться и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново.

Вещественные доказательства: футболку и свитер, надлежит выдать по принадлежности потерпевшему Д., отвертку и нож, надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

После отбытия основного наказания в период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный этим органом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 г. Иваново.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, заключение его под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: футболку и свитер - выдать по принадлежности потерпевшему Д., отвертку и нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд, осуждённым ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Голятин А.О.