Дело № 7-13/2020

(в районном суде № 12-517/2019) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Занич Н.В., рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района»), ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции А.И. от 19.04.2019 года №... ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вина ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» установлена в следующем. 

07 марта 2019 года в 11 часов 22 минуты в ходе осмотра внутриквартальной территории в границах кадастрового квартала 78:12:0006302 по адресам: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 48, корп. 1, лит. А; ул. Тельмана, д. 50, лит. Т; ул. Тельмана, д. 42, корп. 2, лит. П, выявлено нарушение ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, что выразилось в неосуществлении мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно, не произведена сдвижка снежных масс на внутриквартальных проездах, глубокая калейность, на газонах складируются снежные валы, размеры которых превышают в длину 1,5 метра, в ширину 1,5 метра, в высоту 1 метр, не произведена обработка противогололедными материалами пешеходных дорожек. 

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» генеральный директор А.М. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции А.И. от 19.04.2019 года №... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственной административно-технической инспекции О.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 15 августа 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях юридического лица отсутствия состава административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» генеральный директор А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно пояснениям защитника С.Е., извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в свзи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» С.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал решение судьи районного суда законным и обоснованным, указал, что осмотр территории был произведен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, Общество привлечено дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Специалист 1-й категории – юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ Д.Н., допрошенная в качестве свидетеля, полагала жалобу подлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении изложенные требования законодательства не выполнены. 

Основанием отмены постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции А.И. от 19.04.2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» послужил вывод о том, что Общество не является субъектом данного административного правонарушения. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, уполномоченным на содержание лицом является, в том числе лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором. 

В соответствии с представленным в материалах дела государственным контрактом № №... от 27.12.2018 года ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» приняло на себя обязательства по уборке внутриквартальных территорий в Невском районе Санкт-Петербурга южнее ул. Дыбенко, в том числе, территории кадастрового квартала 78:12:0006302, в течение 2019 года до 31.12.2019 года. 

В соответствии с п. 1.2 раздела 8 технического задания, являющегося приложением к государственному контракту №... от 27.12.2018 года, проведение работ по уборке территории осуществляется, в том числе с учетом Правил благоустройства, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (л.д. 55).

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» на основании государственного контракта №... от 27.12.2018 года является уполномоченным на содержание лицом в рамках Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. 

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 технического задания, являющегося приложением к государственному контракту №... от 27.12.2018 года, источником финансирования по данному контракту является бюджет Санкт-Петербурга на 2019 год, что полностью соответствует положениям п. 1.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга. 

Таким образом, изложенный в решении судьи районного суда от 15 августа 2019 года вывод о том, что ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, противоречит материалам дела и положениям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961. 

Доводы защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» С.Е. о том, что ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, подлежат отклонению по изложенным основаниям, как основанные на неверном толковании права. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» генерального директора А.М. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции А.И. от 19.04.2019 года №... подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов защитника С.Е., так как они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции А.И. от 19.04.2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» - отменить. 

Жалобу законного представителя ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» генерального директора А.М. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции А.И. от 19.04.2019 года №... возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева