Копия Дело № 2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А. при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Экспертсрой» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование иска на нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства.

С учетом уточненных требований 

<

данные изъяты> истица ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 882112,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 441056,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО3 просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1 322255,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 661127,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., убытки, связанные с необходимостью найма жилого помещения, в размере 587 323,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 776 руб.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 96, 98).

Истец ФИО2 и его представитель (по ордеру адвокат Краснопеев А.А.) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом №

Третье лицо – ООО «ЭкоПрестиж», ООО «НДВ-недвижимость для Вас» - представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом 

<

данные изъяты>

С учетом положений ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ООО «ЭкоПрестиж» (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> которым определен срок передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО4 заключен договор № уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права участника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» («застройщик») и ООО «ЭкоПрестиж» («участник») в отношении 

<

адрес> (строительный номер) по строительному адресу: 

<

адрес>

Объект долевого строительства должен быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2 договора цена договора составляет 3 603 540,00 руб. При этом сумма денежных средств на возмещение затрат Участника долевого строительства по внесению долевого взноса Застройщику в счет цены договора участия составляет 3 166 800,00 руб.

Участник свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, то ДД.ММ.ГГГГ истицей в отдел документооборота коммерческого департамента ответчика претензия с требованием о выплате неустойки и морального вреда №

На дату рассмотрения спора квартира истице по акту приема-передачи не передана. 

Требование о выплате неустойки не удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО2 и ФИО3 заключен договор № уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права участника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» («Застройщик») и ООО «ЭкоПрестиж» («Участник») в отношении 

<

адрес> (строительный номер) по строительному адресу: 

<

адрес>, перешли к ФИО2 и ФИО3 №

Объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2 договора цена договора составляет 5 036 206,50 руб. При этом сумма денежных средств на возмещение затрат Участника долевого строительства по внесению долевого взноса Застройщику в счет цены договора участия составляет 4 746 924,00 руб.

Участники свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, то ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдел документооборота коммерческого департамента ответчика претензия с требованием о выплате неустойки и морального вреда №

На дату рассмотрения спора квартира истцам по акту приема-передачи не передана. 

Требование о выплате неустойки не удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. 

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ 

В пользу ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего 881689,90 руб.

В пользу ФИО2 и ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего 1 331 353,93 руб.

Данный расчет отличается от расчета истцов, т.к. не верно посчитано количество дней в периоде, за который истцы просит взыскать неустойку с ответчика за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также в связи с неправильным применением ставки рефинансирования № Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, соглашается с суммой неустойки в размере 881689,90 руб. и в размере 1 322 255,67 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истцы испытывали нравственные страдания, выразившиеся в том, что были лишены права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатили, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет: в пользу ФИО1 - 440 844,95 руб., в пользу ФИО2 - 661 127,83 руб., в пользу ФИО3 - 661 127,83 руб. 

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа: по договору уступки прав требований №Д-525-НК-13-146/22-01 до 50 000 руб. в пользу ФИО1, по договору уступки прав требований № до 100 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика убытков, в виде понесенных расходов по оплате найма другого жилого помещения в размере 587 323,18 руб., поскольку данные расходы в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцы не представила в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, что они не имели возможности проживать по месту регистрации, а потому имели объективную необходимость найма иного жилого помещения в период ожидания передачи им как участнику долевого строительства квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 776 руб. №

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7 789,22 руб. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 881689,90 руб. за период с 01.10.2016г. по 21.12.2017г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего к взысканию 941 689,90 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспертстрой» компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа в размере 390 844,95 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно неустойку в размере 1 331 353,93 руб. за период с 01.10.2016г. по 21.12.2017г., штраф в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 776 руб., всего к взысканию 1 443 129,93 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Экспертстрой» о взыскании штрафа в размере 561 127,83 руб., компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., убытков, связанных с необходимостью найма жилого помещения, в размере 587 323,18 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 7 789,22 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Романов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: 

<

данные изъяты> А.А. Романов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>