Дело № 12-464/17г.

РЕШЕНИЕ

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринской городской суда (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т., 

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника СНТ 

<

данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении процессуального срока, жалобу защитника СНТ 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление (№) заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО- ФИО2 от (Дата обезличена)., которым СНТ 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) заместителя начальника (адрес) межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО- ФИО2 от (Дата обезличена)., СНТ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 подал в Истринский городской суд жалобу на него. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит:

- постановление по делу об административном правонарушении (№), от (Дата обезличена) вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального управления отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО3 отменить;

- производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «

<

данные изъяты>» прекратить, в связи с отсутствие события административного правонарушения».

Также защитником СНТ «

<

данные изъяты> ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления (№)г. от (Дата обезличена)., в обоснование которого указал, что «В связи с пропуском срока обжалования постановления от (Дата обезличена), (№), вынесенного заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального управления отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО3 по причине несвоевременного получения решения из-за некачественной работы почтового отделения и на основании ч. 2 ст. 30.3 и ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:ходатайствует:

- О восстановлении срока обжалования указанного постановления».

В судебном заседании защитник СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также доводы жалобы на постановление (№)г. от (Дата обезличена). поддержал, просил их удовлетворить. 

Суд, выслушав защитника СНТ 

<

данные изъяты>» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления была направлена в адрес заявителя по юридическому адресу: (адрес). Однако вся почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу СНТ, в частности, копия постановления должностного лица от (Дата обезличена), возвращена в адрес отправителя с отметкой о том, что указанный адрес почтовым отделом не обслуживается, так как юридическим лицом не был заключен соответствующий договор 

<

данные изъяты> то есть с отметкой «иные обстоятельства, не обслуживается». Вместе с тем, законный представитель СНТ 

<

данные изъяты>» ФИО4 получил копию обжалуемого постановления (Дата обезличена). 

<

данные изъяты> и в этот же день, обратился с жалобой в (адрес). Определением суда от (Дата обезличена) производство по данной жалобе было прекращено, так как не содержало ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена). ходатайство представителя СНТ 

<

данные изъяты>» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление (№) заместителя начальника (адрес) межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) ФИО2 от (Дата обезличена)., которым СНТ «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, – оставлено без удовлетворения.

Определением Московского областного суда от (Дата обезличена). определение (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена). отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) государственным участковым инспектором (адрес) ФИО5 в отношении СНТ 

<

данные изъяты>» составлен протокол (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. 

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена)г. следует, что (Дата обезличена) в 

<

данные изъяты> СНТ «

<

данные изъяты>» нарушило пункт «г» ч. (№) договора (№) аренды лесного участка от (Дата обезличена)., расположенного в квартале (адрес)», а именно не подало лесную декларацию на (Дата обезличена) в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.01.2015г. № 17.

Постановлением (№) заместителя начальника (адрес) межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО - ФИО2 от (Дата обезличена) СНТ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Из постановления (№) от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена) в 

<

данные изъяты> государственным лесным инспектором (адрес) ФИО6 при осуществлении контроля за исполнением условий Договора (№) аренды лесного участка от (Дата обезличена), заключенного между Управлением лесного хозяйства по (адрес) и (адрес) и СНТ 

<

данные изъяты>», выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в неисполнении условий договора аренды лесного участка. Установлено, что СНТ «

<

данные изъяты> являясь арендатором лесного участка глощадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, нарушило пп. «г» п. (№) Договора (№) аренды лесного участка от (Дата обезличена), а именно СНТ 

<

данные изъяты>» не предоставило в срок лесную декларацию на 2016 год в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ (№) от (Дата обезличена), тем самым нарушило требования лесного законодательства РФ, выразившееся в использовании лесного участка в составе земель лесного фонда с нарушением условий договора аренды лесного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок использования лесов. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в форме действий (бездействия), направленных на сознательное отклонение от установленных специальными разрешительными документами или договорами условий использования лесов и их границ. Субъектами правонарушений являются лесопользователи - граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) между Управлением лесного хозяйства по МО и (адрес) и СНТ «

<

данные изъяты> заключен договор (№) аренды лесного участка, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: (адрес) номер учетной записи в государственном лесном реестре: (№), категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. 

Согласно (№) договора, арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, отчет арендодателю об использовании лесов, охране, защите, воспроизводстве лесов.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Признавая СНТ «

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, должностное лицо указало, что СНТ «

<

данные изъяты> допустило административное правонарушение, выразившееся в не предоставлении в срок лесной декларации на (Дата обезличена), однако с данным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено, что (Дата обезличена). СНТ «

<

данные изъяты> были направлены в Комитет лесного хозяйства МО, через ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», отчеты об использовании лесов, об охране и защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении за (Дата обезличена)., а также была направлена лесная декларация на (Дата обезличена)

Согласно сведений Почта России об отслеживании почтовых отправлений, указанное выше отправление было получено Комитетом лесного хозяйства МО (Дата обезличена)., то есть лесная декларация на (Дата обезличена). была подана СНТ «

<

данные изъяты> в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, с очевидностью свидетельствующих о совершении СНТ «

<

данные изъяты>» вменяемого административного правонарушения и наличии вины в его совершении, не представлено, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, и оно подлежит отмене.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника СНТ «

<

данные изъяты> ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление (№) заместителя начальника (адрес) межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО - ФИО2 от (Дата обезличена)., которым СНТ «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, - удовлетворить. 

Восстановить защитнику СНТ 

<

данные изъяты>» ФИО1 процессуальный срок, на подачу жалобы на постановление (№) заместителя начальника (адрес) межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО - ФИО2 от (Дата обезличена)

Жалобу защитника СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление (№) заместителя начальника (адрес) межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО- ФИО2 от (Дата обезличена)., которым СНТ 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей,- удовлетворить.

Постановление (№) заместителя начальника (адрес) межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО- ФИО2 от (Дата обезличена)., которым СНТ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, - отменить.

Производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев