Дело №2-4789/202066RS0004-01-2020-006278-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре судебного заседания Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» и АО «АльфаСтрахование –Жизнь» о признании договоров незаключенными, исключении и реестра данных о наличии кредитных обязательств, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаключенными кредитного договора от 

 №, и договора страхования, с понуждением АО «Почта Банк» исключить из реестров кредитных историй данные о кредитных обязательствах истца, со взысканием с АО «Почта Банк» в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

 в адрес истца поступило СМС-извещение о наличии кредитных правоотношений с АО «Почта Банк», истцу при этом предлагалось внести платеж на сумму 6976 рублей до 

. При обращении в Банка истцу были представлены документы, включая заявление о предоставлении потребительского займа, а также договора страхования, заключенный с АО «АльфаСтрахование-Жизнь». В то же время какие-либо сделки с ответчиками истец никогда не заключал, намерение получить кредит, как и вступить в отношения, связанные со страхованием, не выражал, в Банк не обращался.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу истец уточнил иск и заявил о понуждении АО «Почта Банк» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из реестров информацию о наличии у ФИО1 таких бюро кредитных историй как АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро русский стандарт», ООО «Эквифакс кредит сервисиз». 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд отзыв, в котором указал, что по итогам проведенной проверки установлено, что кредитный договор был заключен ошибочно, в связи с чем ответчик направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» запрос на признание договора страхование недействительным. По состоянию на 

 кредитный договор № от 

 закрыт, что подтверждается справкой. В то же время отсутствуют основания для компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ФИО1 нравственных страданий, не обоснован размер взыскиваемой компенсации. 

В судебное заседание не явился представитель АО «АльфаСтрахование-Жизнь», направил в суд отзыв, в котором указал, что договорные отношения с истцом отсутствуют. В соответствии с реестром переводов к платежному поручению № от 

 ПАО «Почта Банк» перевело в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию по полису-оферте, в том числе и страховую премию в размере 15743 рубля 48 коп. за страхование ФИО2 Впоследствии ПАО «Почта Банк» направило письмо от 

, о том, что денежные средства за страхование ФИО1 перечислены ошибочно, в связи с чем Банк просил возвратить денежные средства. Данное требование было исполнено. Таким образом, поскольку ФИО2 не акцептовал Полис-оферту, договор страхования между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 в силу не вступил. 

В судебное заседание не явился представитель ООО «МВМ», о рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд определил рассмотреть спор при установленной явке. 

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Кодекса).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 Кодекса).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец настаивает на том, что ни кредитный договор ни договор страхования он не заключал, о своем намерении получить кредитные средства не высказывал, с такими просьбами ни в Банк ни в страховую организацию не обращался.

Согласно справке АО «Почта Банк» кредитный договор закрыт. Как следует из отзыва Банка, кредитный договор заключен ошибочно.

В то же время, суд исходит из предмета заявленных требований – признание договора незаключенным, и фактически данные обстоятельства Банком подтверждены. Само по себе закрытие кредитного договора не является действием, регулируемым гражданским законодательством, закрытие договора, на что указывает ответчик, влечет иные правовые последствия, а сам же ответчик признает тот факт, что сделка вообще заключена не была, поскольку отсутствует волеизъявление одной из сторон по договору, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

В данном случае нарушены права потребителя, который в правоотношения с Банком не вступал, такое намерение не высказывал, однако фактически ответчиком был оформлен кредитный договор, и как указывает истец, основанием для обращения в суд послужило то, что на номер телефона ФИО1 начали поступать СМС-извещения о наличии кредитных обязательств, что явно свидетельствует об ущемлении прав истца.

Относительно требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суд исходит из того, что согласно отзыву данный ответчик указывает на отсутствие согласия ФИО2 на заключение договора. Истец, по мнению ответчика, не акцептовал Полис-Оферту, договорные отношения между сторонами отсутствует.

Таким образом, поскольку решение об удовлетворении иска может быть постановлено только в случае установления факта нарушения прав истца со стороны ответчика, а АО «АльфаСтрахование-Жизнь» утверждает, что договорные отношения отсутствуют, договор страхования ФИО1 не акцептован, какие-либо факты ущемления интересов истца действиями (бездействием) данного ответчика не установлены, основания для удовлетворения иска к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» отсутствуют. 

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 

 N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору N от 

, сведений о наличии у заемщика Г. задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии.

Согласно части 6 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 

 N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Суду представлены доказательства направления сведений в отношении истца АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро русский стандарт», ООО «Эквифакс кредит сервисиз», и поскольку кредитные правоотношения между сторонами не возникли, соответственно и информация, переданная в указанные организации подлежит исключению соответствующими бюро.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлены какие-либо пояснения по данному требованию, а равно и доказательства внесудебного восстановления нарушенных прав истца. 

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает возможным согласиться с необходимостью установлению сроков исполнения решения суда, отвечающих требованиям разумности и не оспоренных ответчиком – 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данные дни, учитывая статус ответчика, должны быть определены рабочими. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 Кодекса).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Кодекса).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 

 « 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает доводы иска о том, что его права как потребителя были нарушены указанными действиями Банка, признанными судом незаконными. 

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Банка, незаконно указавшего на наличие кредитных правоотношений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая обоснованным ходатайство о необходимости возмещения за счет ответчика понесенных представительских расходов, суд с учетом разумности, характера и сложности рассмотренного процессуального вопроса, объема оказанных представителем юридических услуг, считает достаточным определить сумму данных расходов в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Почта Банк» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаключенным договор о потребительском кредите № от 

 между ФИО1 и АО «Почта Банк». 

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей 00 коп., в качестве расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 коп.

Обязать ПАО «Почта Банк» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро русский стандарт», ООО «Эквифакс кредит сервисиз» заявление об аннулировании кредитной истории в отношении ФИО1. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.М.Василькова