Дело № 2-1377/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.В., Н.В.В., Н.Г.В. к мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Н.В.В., Н.В.В., Н.Г.В. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., указав, что Н.В.В., является нанимателем по договору социального найма жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ вместе с ним в жилое помещение вселены для проживания: Н.Г.В., Н.В.В.. 

Н.В.В., являлся работником УЖКХ Заельцовского района, в связи с чем, ему было предоставлено жилое помещение. 

Право на указанную квартиру истцы приобрели в соответствии с договором социального найма от xx.xx.xxxx г. и ордером от xx.xx.xxxx г. 

С марта 2006 г. по настоящее время истцы зарегистрированы на указанной жилой площади.xx.xx.xxxx. Истцами было подано заявление в Управление по жилищным вопросам Мэрии города Новосибирска о передаче жилого помещения в собственность. Уведомлением от xx.xx.xxxx. __ Истцам было отказано в приватизации, на том основании, что Истцами не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx., занимаемое помещение является 2-х комнатной квартирой общей площадью 32,0 кв.м. и жилой площадью 18,5 кв.м.

Выписка из домовой книги от 30.01.2017г. предоставлена на жилое помещение по данному адресу, состоящее из одной комнаты общей площадью 32,6 кв.м. и жилой площадью 22,6 кв.м. Истцами была произведена перепланировка квартиры. 

До перепланировки квартира состояла из 1 жилой комнаты площадью 22,60 кв.м, площадь вспомогательных помещений составляла 10 кв.м, общая площадь квартиры - 32,6 кв.м. 

После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 18,5 кв.м, из двух жилых комнат, площадь вспомогательных помещений увеличилась до 13,5 кв.м, общая площадь квартиры стала составлять - 32,0 кв.м. Н.В.В., обращался в Администрацию Центрального округа, по вопросу сохранения квартиры в переустроенном состоянии, однако ему было отказано. Как указано выше, жилое помещение было получено Н.В.В. xx.xx.xxxx г. по договору социального найма в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с Управлением жилищного хозяйства Заельцовского района г. Новосибирска.

С учетом изложенного, истцы просят суд сохранить квартиру, находящуюся по адресу: город Новосибирск, ...2 кв. 5 в перепланированном состоянии общей площадью 32,0 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м., вспомогательной площадью – 13,5 кв.м., признать за Н.В.В., Н.В.В., Н.Г.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру __ расположенное по адресу г. Новосибирск, ... с распределением долей по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому из истцов.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что возражает против удовлетворения требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Центрального округа г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Н.В.В., Н.В.В., Н.Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, з праве приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ч. 1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ордера __ от xx.xx.xxxx г., выданного истцу Н.В.В. на основании распоряжения администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ договора социального найма жилого помещения от xx.xx.xxxx г., заключенного между начальником ЖЭУ-61 А.Н.Т. (наймодатель) и истцом Н.В.В. (наниматель), судом установлено, что истцу Н.В.В. в составе семьи сына Н.Г.В. и сына Н.В.В. в связи с трудовыми отношениями с ЖКХ Заельцовского района, была предоставлена в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире __

Согласно представленной трудовой книжке Н.В.В. на момент предоставления спорного помещения состоял в трудовых отношения с УЖКХ Заельцовского района.

Согласно выписке из домовой книги Н.В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с xx.xx.xxxx г, а Н.В.В. и Н.Г.В. с xx.xx.xxxx г.

Указанное жилое помещение другим лицам не предоставлялось, данные о временном характере проживания Истцов в спорном жилом помещении, либо о вселении истцов в него самовольно, о предъявлении к ним требования о выселении, не имеется.

Как указано выше, вселение истца в спорное помещение не было самоуправным, оно состоялось по договоренности между руководством организации, где работал Н.В.В. и администрацией МУП УЖКХ Заельцовского района г.Новосибирска, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны при вселении допущено не было, вселение связано исключительно с трудовыми отношениями, а дальнейшее проживание в спорном помещении уже после увольнения Н.В.В. носило постоянный характер.

При этом Н.В.В. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, что подтверждается выпиской из распоряжения администрации Заельцовского района __ от xx.xx.xxxx г.

Истцы свое право на приватизацию жилого помещения ранее не использовали, что подтверждается справками.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11.04.2011 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отметил, что данное положение применяется в отношении граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Законным вселением, по смыслу ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 3.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, является вселение граждан в общежитие как работников соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), из ведения которых затем это общежитие передано в ведение органа местного самоуправления.

После передачи жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления последние по своему усмотрению вправе использовать свободные помещения в нем для последующего предоставления гражданам либо в качестве общежитий, либо на условиях социального найма, либо на иных законных основаниях. 

Соответственно, право пользования гражданина, вселенного в данное помещение после передачи его в ведение органа местного самоуправления, определяется не формальным статусом здания, а тем, на каком основании и по какому договору он вселен.

Так, если гражданин вселен на условиях социального найма в установленном законом порядке, то формальное сохранение в органах технического учета сведений о данном здании как общежитии не препятствует приватизации такого жилья. 

Если же гражданин вселен в помещение в связи с трудовыми отношениями на период работы, или для временного проживания в связи с иными обстоятельствами, и при этом на момент вселения он не состоял на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма и не мог претендовать на получение такого жилья, то это позволяет говорить об отсутствии у такого гражданина права пользования предоставленным помещением на условиях социального найма, вне зависимости от статуса помещения. Соответственно, права на приватизацию такого помещения он также не приобретает.

Из материалов дела видно, что вселение истцов было произведено на условиях социального найма, на момент вселения истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на условиях социального найма и мог претендовать на получение такого жилья.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истцов о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации.

Также подлежит удовлетворению требование о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx., занимаемое помещение является 2-х комнатной квартирой общей площадью 32,0 кв.м. и жилой площадью 18,5 кв.м. 

Истцами была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из 1 жилой комнаты площадью 22,60 кв.м., площадь вспомогательных помещений составляла 10 кв.м., общая площадь квартиры - 32,6 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 18,5 кв.м., из двух жилых комнат, площадь вспомогательных помещений увеличилась до 13,5 кв.м, общая площадь квартиры стала составлять - 32,0 кв.м.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (техническое заключение по обследованию перепланированной квартиры, выполненное проектно-строительной организацией, имеющей допуск к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства работ __ от «xx.xx.xxxx) изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ (описание работ по техническому заключению), например:

- были демонтированы все внутренние перегородки;

- был убран встроенный шкаф;

- были смонтированы новые перегородки;

- после планирования уменьшена существующая жилая комната с образованием нового жилого помещения;

- площадь санузла увеличена за счет коридора и кухни;

- в санузле установлена ванная;

Техническое состояние несущих и ограждающих, конструкций после перепланировки исправное. Расположение стояков инженерных сетей не изменилось.

Перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, поскольку администрацией Заельцовского района г. Новосибирска истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства, произведенных в жилом помещением, сохранением указанного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.В.В., Н.В.В., Н.Г.В. к мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: город ... в перепланированном состоянии общей площадью 32,0 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м., вспомогательной площадью – 13,5 кв.м., а именно: __– жилая комната площадью 7,1 кв.м., __ - коридор площадью 4,2 кв.м., __ – сан.узел площадью 3,7 кв.м., __ – кухня площадью 4,4 кв.м, __ жилая комната площадью 12,9 кв.м.

Признать за Н.В.В., Н.В.В., Н.Г.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру __ расположенное по адресу г. Новосибирск, ... с распределением долей по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня его вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова 

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2017