Дело № 2-1583(1)/2023 64RS0047-01-2023-002411-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием прокурора Козиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и первоначально просил взыскать ущерб в размере 2 558 150 руб..

В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 584 704 руб. 10 коп. за период с 21 ноября 2015 года по 10 февраля 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.. 

От иска о взыскании ответчиков суммы основного долга в размере 2 558 150 руб. истец отказался. На основании определения Октябрьского районного суда г.Саратова от 15 августа 2023 года производство делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений по иску не представил. 

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиками ущерба и морального вреда. 

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июня 2023 года ФИО2, ФИО4 признаны виновными в совершении ряда преступлений и им назначено наказание.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2023г.

Приговором установлено, что ФИО3 в период своего руководства деятельностью ООО «Новый Дом» при пособничестве Лихачева В.И., похитил путем присвоения вверенного ему в силу занимаемой должности денежные средства ООО «Новый Дом», поступившие в кассу предприятия по договорам участия в долевом строительстве строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе от ФИО1 в сумме 1 655 433 руб..

ФИО1 был признан потерпевшим при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении мошеннических действий, повлекших причинение ФИО1 материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что именно ответчики должны нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 ссылается на неправомерность действий ответчика по завладению денежными средствами, в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента заключения договора (21 ноября 2015г.) по дату возмещения ущерба АО «ДОМ.РФ» (10 февраля 2020г.), исходя из размера суммы ущерба 1 707 433 руб. и процентной ставки в соответствующие периоды в сумме 584 704,10 руб..

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчиков возникли личные обязательства, как у физических лиц, по возврату указанной суммы.

Учитывая, что приговор Октябрьского районного суда г. Саратова вступил в законную силу 18 июля 2023 года, проценты за указанный истцом период взысканию не подлежат.

Не могут быть удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В данном случае имело место причинение вреда имуществу истца. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий, ввиду смерти родственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной судв течение 1 месяца через Саратовский районный суд Саратовской области (11 декабря 2023г.).

Судья