Дело № 2-1523/2019

УИД:61RS0020-01-2019-001778-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> П.Д.,

представителя истца, органа компетентного дать заключение по существу спора – Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> – М.Т., 

представителя ответчика - адвоката С.А. ,

представителя третьего лица КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес> – Л.В. 

при секретаре П.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> к БС. об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, третье лицо: КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес>, органы, компетентные дать заключение по существу спора - Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>, Орган опеки и попечительства 

<

адрес>,- 

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился истец - Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> обратился с исковым заявлением к ответчику БС. об ограничении в родительских правах, в котором просит: ограничить в родительских правах БС. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетнего сына, Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать БС. алименты в размере 1/4 доли со всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание Б.А. , начиная от даты подачи заявления, до его совершеннолетия; взыскать с ответчицы государственную пошлину по делу.

В обоснование исковых требований Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> ссылается на то, что Семейным законодательством Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям, а также определены последствия их невыполнения. В соответствии со статьёй 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Согласно статьи 64 Семейного Кодекса Российской Федерации на родителей возложена обязанность по защите прав и интересов своих детей.

Истец указывает, что БС. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> является одинокой матерью несовершеннолетнего Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжительное время БС. не надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности. Она никак не заботится о физическом, психическом, нравственном, духовном развитии и воспитании своего сына, нарушает права и интересы ребенка. В декабре 2017 года БС. отвезла своего сына А к своей сестре в 

<

адрес>, где ребенок находился в течение месяца в антисанитарных условиях у своей тети, постоянно находившейся в алкогольном опьянении, где отсутствовали продукты питания, не посещал школу. В отношении гражданки БС. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП.

На Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> БС. рассматривалась дважды, 05.07.2017, 17.01.2018, на основании поступивших протоколов об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП. Гражданка БС. была признана виновной, ей было назначено наказание в виде предупреждения, а затем в виде штрафа.

Семья БС. была поставлена на учет КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес>, где состоит по настоящее время, как имеющая признаки социального неблагополучия: отсутствие должного внимания, заботы, ответственности за содержание и воспитание несовершеннолетнего сына, употребление матерью спиртных напитков (постановление от 17.01.2018 № 9 КДН и ЗП).

На учете ПДН ОМВД России по 

<

адрес> семья не состоит, и не состояла.

Семье оказывалась помощь: одеждой и канцелярскими принадлежностями для ребенка, одеждой для мамы. Со БС. проводились профилактические беседы о надлежащем исполнении родительских обязанностей, о значимости воспитания ребенка в кровной семье. БС. было предложено определить А в школу-интернат 

<

адрес>, оказано содействие в нахождении такой школы в 

<

адрес>, прохождении медицинских анализов, прописке несовершеннолетнего. Но ребенок не был определен в школу-интернат. Также предлагалось временное определение несовершеннолетнего в социально-реабилитационные центры 

<

адрес>, но БС. постоянно отказывалась.

02.03.2018 Б.А. по заявлению матери был временно определен в частное учреждение социального обслуживания Детский социально-реабилитационный центр «Покров» 

<

адрес> на 2018-2019 учебный год в связи с тяжелым материальным положением, затем БС. дважды продлила срок пребывания А в СРЦ с 01.06.2018 до 31.05.2019 и с 30.05.2019 по 30.05.2020. БС. была предупреждена о том, что в случае необоснованного отказа забрать ребенка в кровную семью, а также отказа от участия в его воспитании, орган опеки и попечительства имеет право предъявить в суд иск об ограничении её родительских прав.

Как следует из искового заявления, в рамках профилактической работы КДН и ЗП согласно индивидуальной программе реабилитации семьи органами системы профилактики безнадзорности регулярно посещается семья БС. При неоднократном посещении семьи жилищно-бытовые условия были удовлетворительные, положительной динамики по возвращению сына в кровную семью не наблюдается.

29.05.2019 БС. приезжала в Управление образования 

<

адрес>, написала заявление о том, что посещала сына в СРЦ «Покров» в феврале и мае, общается с ним в телефонном режиме каждые два дня.

Из информации ЧУСО ДСРЦ «Покров» следует, что с момента поступления несовершеннолетнего «мать еженедельно звонит по телефону и общается с сыном. Постоянно интересуется его учебой, развитием, состоянием здоровья. В период с 09.05.2019 по 13.09.2019 БС. приезжала к сыну, общалась с ним, привозила подарки для сына. За время пребывания показала себя с положительной стороны: не пила, не курила, помогала воспитателям. Мама с сыном ездили на прогулку в г. Москва, где посетили Красную площадь, ФИО1. И мама, и сын были очень довольны встречей. Сезонный характер работы не позволяет забрать ребенка в семью и мама, посмотрев условия проживания и воспитания в нашем центре, решила продлить пребывание А у нас. В летний период дети центра «Покров», включая А, едут в оздоровительный лагерь на Черное море. После отдыха мама планирует взять ребенка домой».

19.06.2019 ведущим специалистом Управления образования 

<

адрес> и ответственным секретарем КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес> был осуществлен выезд в семью БС. по адресу: 

<

адрес>. Провести профилактическую беседу с БС. по возврату в кровную семью и дальнейшему жизнеопределению её несовершеннолетнего сына, Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным. Из дома вышел муж БС. , В.С. , и пояснил, что БС. увидела в окно машину Управления образования, не желает ни с кем общаться и ушла через хозяйственный двор на соседнюю улицу.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 19.06.2019 № 72 Управлению образования 

<

адрес> поручено подать исковое заявление в Новошахтинский районный суд 

<

адрес> об ограничении родительских прав БС. в отношении Б.А. 

Определением Новошахтинского районного суда от 04.07.2017г. к участию в деле в качестве в качестве органа, компетентного дать заключение по существу спора, привлечен Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда от 01.08.2019г. к участию в деле в качестве органа, компетентного дать заключение по существу спора, привлечен Орган опеки и попечительства 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, органа компетентного дать заключение по существу спора – Органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> – ведущий специалист Управления образования 

<

адрес> М.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. 

Ответчик БС. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не предоставила, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущее судебное заседании ответчик прибыла и пояснила, что 29.07.2019 года она забрала ребенка из СРЦ и ребенок будет проживать вместе с ней. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя – адвоката С.А. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат С.А. , действующий на основании ордера, с исковыми требованиями истца не согласился и просил в иске к БС. отказать. При этом пояснил, что в настоящее время ответчик трудоустроена и проживает вместе с ребенком на территории ЧУСО ДСРЦ «Покров». Исковые требования истца не соответствуют интересам ребенка. 

Представитель третьего лица КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес> – Л.В. , действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель органа компетентного дать заключение по существу спора – Отдела образования 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя органа компетентного дать заключение по существу спора – Отдела образования 

<

адрес>.

Выслушав представителя истца, органа компетентного дать заключение по существу спора – Органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> М.Т., представителя ответчика - адвоката С.А. , представителя третьего лица КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес> Л.В. , заключение помощника прокурора 

<

адрес> П.Д., считающей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, изучив представленные сторонами в распоряжение суда материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. 

Семейным законодательством установлены права и обязанности родителей по отношению к несовершеннолетним детям, а также определены последствия их невыполнения.

Так, в соответствии с п.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

На родителей возложена обязанность по защите прав и законных интересов своих детей (ст.64 СК РФ). 

Кроме этого, законодатель установил пределы осуществления родительских прав, указав в ст.65 СК РФ, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.73 СК РФ, ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

На основании ст.74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Законом также установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (ст.80 СК РФ).

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик БС. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, является одинокой матерью несовершеннолетнего Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31 – копия свидетельства о рождении).

Исследуя обоснованность заявленных требований, принимая во внимание доводы и основания, приведенные в исковом заявлении, учитывая пояснения представителя истца, органа компетентного дать заключение по существу спора – Органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> – ведущего специалиста Управления образования 

<

адрес> М.Т., других участвующих в деле лиц, содержание представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что фактически основанием для обращения в суд Органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> с исковым заявлением об ограничении ответчика в родительских правах, является постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 19.06.2019 № 72, которым Управлению образования 

<

адрес> поручено подать исковое заявление в Новошахтинский районный суд 

<

адрес> об ограничении родительских прав БС. в отношении Б.А. 

Из содержания искового заявления, анализа объяснений представителя истца М.Т., представителя третьего лица Л.В. , следует, что основанием для ограничения ответчика в родительских правах фактически является длительное нахождение ребенка в социально-реабилитационном центре, отсутствие положительной динамики по возвращению сына в кровную семью, после его помещения в 2018 году в социально-реабилитационный центр.

Учитывая фактические обстоятельства дела, анализируя объяснения сторон и лиц, участвующих в деле, представленные в распоряжение суда доказательства, суд полагает, что на момент рассмотрения дела достаточных оснований, указывающих на наличие в действиях ответчика виновного опасного противоправного поведения, позволяющего сделать обоснованный и мотивированный вывод о необходимости ограничения ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына, не имеется. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела истцом и третьим лицом, не было представлено допустимых и достоверных доказательств, которые в совокупности позволили бы суду сделать вывод о необходимости ограничения ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо других оснований, указывающих на возможность удовлетворения иска, в судебном заседании приведено не было. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2018 несовершеннолетний Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению матери БС. был зачислен в негосударственное учреждение социального обслуживания Детский социально-реабилитационный центр «Покров» г. Москва, на полное обеспечение в группу круглосуточного пребывания, временно, в связи с трудной жизненной ситуацией, что подтверждается копией приказа № 3 от 02.03.2018 года директора НУСО ДСРЦ «Покров». Сторонами не оспаривается, что срок пребывания А в СРЦ был продлен с 01.06.2018 до 31.05.2019 и с 30.05.2019 по 30.05.2020. 

Согласно сообщению директора приюта «Покров» от 20.05.2019 года следует, что за время пребывания Б.А. , в приюте мать еженедельно звонит по телефону и общается с сыном. Постоянно интересуется его учебой, развитием, состоянием здоровья. В период с 09.05.2019 по 13.09.2019 БС. приезжала к сыну, общалась с ним, привозила подарки для сына. За время пребывания показала себя с положительной стороны: не пила, не курила, помогала воспитателям. Мама с сыном ездили на прогулку в г. Москва, где посетили Красную площадь, ФИО1. И мама, и сын были очень довольны встречей. Сезонный характер работы не позволяет забрать ребенка в семью и мама, посмотрев условия проживания и воспитания в центре, решила продлить пребывание А. В летний период дети центра «Покров», включая А, едут в оздоровительный лагерь на Черное море. После отдыха мама планирует взять ребенка домой.

Суд полагает, что содержание данного сообщения не позволяет согласиться с доводами искового заявления о том, что продолжительное время БС. не надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, никак не заботится о физическом, психическом, нравственном, духовном развитии и воспитании своего сына, нарушает права и интересы ребенка. 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что ответчик на момент рассмотрения дела не надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, никак не заботится о физическом, психическом, нравственном, духовном развитии и воспитании своего сына, нарушает права и интересы ребенка, представлено не было. 

Из материалов дела следует, что приказом директора ДПСРЦ «Покров» от 29.07.2019 года, на основании заявления матери БС. от 29.07.2019 года, Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отчислен из Центра «Покров».

Таким образом, ответчик БС. приняла меры по возвращению сына в семью, после его помещения в социально-реабилитационный центр.

Установлено, что в период с 29.07.2019 года по 20.08.2019 года БС. вместе с несовершеннолетним сыном Б.А. проживали временно по адресу: 

<

адрес>, а 20.08.2019 года выехали в г. Москва, что подтверждается сообщением начальника отдела образования администрации 

<

адрес> от 28.08.2019 года. 

Согласно представленной в материалы дела копии приказа № 49 от 21.08.2019 года директора ЧУСО ДСРЦ «Покров» следует, что на основании договора с матерью о социальном обслуживании и заявления матери БС. от 21.08.2019 года о зачислении в ЧУСО ДСРЦ «Покров» ее несовершеннолетнего сына Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о зачислении Б.А. в ЧУСО ДСРЦ «Покров» в группу круглосуточного пребывания с 21.08.2019 года для прохождения социальной реабилитации и оказания социальных услуг. 

Также в судебном заседании установлено, что ответчик БС. с 21.08.2019 года принята на работу в ЧУСО ДСРЦ «Покров» на неопределенный срок на должность уборщицы с окладом 18800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: копией трудового договора № 1 от 21.08.2019 года; копией трудовой книжки на имя ответчика; копией приказа № 1 от 21.08.2019 года.

Согласно представленной в материалы дела копии заявления (прощение) БС. от 21.08.2019 года, следует, что 21.08.2019 года БС. обратилась к директору ЧУСО ДСРЦ «Покров» с просьбой разрешить ей проживание с сыном Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года на территории ЧУСО ДСРЦ «Покров» по причине ее трудоустройства. Данное заявление содержит резолюцию директора ЧУСО ДСРЦ «Покров» - «Разрешаю, 21.08.2019 года».

Как следует из представленной в материалы дела справке за №19 от 23.08.2019 года директора приюта «Покров» следует, что справка дана в подтверждение, что БС. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно проживает со своим несовершеннолетним сыном Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории частного учреждения социального обслуживания «Православный детский социально-реабилитационный центр «ПОКРОВ» с 21 августа 2019 года и по настоящее время адресу: 

<

адрес>, Десеновское поселение, 

<

адрес>. БС. осуществляет трудовую деятельность в должности уборщицы. 

Таким образом, установлено и истцом не опровергнуто, что в настоящее время ответчик официально трудоустроена в ЧУСО ДСРЦ «Покров» и проживает вместе с сыном ЧУСО ДСРЦ «Покров» по адресу: 

<

адрес>, Десеновское поселение, 

<

адрес>. 

Оснований сомневаться в достоверности данных сведений о том, что на момент рассмотрения дела ответчик проживает совместно со своим ребенком, имеет место работы, у суда не имеется. Вышеуказанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не опровергнуты, подтверждаются представителем истца, а также постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> за № 85 от 04.09.2019 года. 

Из материалов дела также следует, что после получения информации о том, что ответчик БС. приняла меры к возвращению ребенка в семью, Управление образования 

<

адрес> обратилось в КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес> с просьбой вынести решение о ходе дальнейшего выполнения программы индивидуальной профилактической работы с семьей БС. Комиссией принято решение поручить Управлению образования 

<

адрес>, продолжать поддерживать ранее заявленные исковые требования об ограничении родительских прав БС. , что нашло свое отражение в постановлении № 85 от 04.09.2019 года.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что постановление № 85 от 04.09.2019 года не содержит каких-либо выводов комиссии о наличии обстоятельств, фактов, а также доказательств, указывающих на наличие оснований для удовлетворения иска. При этом в тексте постановления указано, что обращение Управления образования вызвано изменением поведения, образа жизни БС. и отношением к воспитанию ребенка Б.А. 

Следовательно, суд полагает, что Управление образования 

<

адрес>, исполняющее функции органа опеки и попечительства, установило, что ответчик БС. изменила свое поведение, образ жизни и свое отношение к воспитанию несовершеннолетнего Б.А. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Из акта обследования условий жизни семьи БС. и ее ребенка по адресу: 

<

адрес>, следует, что дом находится в нормальном состоянии, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, отношения сложившиеся между членами семьи обычные. 

Из представленного заключения Управления образования 

<

адрес>» № 1501 от 11.07.2019 года следует, что Управление образования 

<

адрес>, исполняющее функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, считает возможным ограничить в родительских права БС. в отношении несовершеннолетнего сына. 

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца, органа, компетентного дать заключение по существу спора – Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>, М.Т. убедительных доводов и доказательств, указывающих на виновное поведение ответчика и необходимость ограничения его в родительских правах, наличие оснований для ограничения в родительских правах БС. в отношении несовершеннолетнего сына, не привела и не представила. 

Суд, анализируя объяснения представителя истца в судебном заседании, полагает, что в данном случае, с учетом всех фактических обстоятельств дела, позиция истца не соответствует интересам несовершеннолетнего сына ответчика БС. 

Суд учитывает, что в силу ст.54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объяснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд полагает, что принятие такой меры как ограничение ответчика в родительских правах, в данном случае является преждевременным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», в целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ).

Суд вправе также принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй пункта 2 статьи 73 СК РФ).

Принимая решение по делу суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса об ограничении родительских прав с учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с одним из родителей, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано и материалами дела достоверно не установлено опасное для несовершеннолетнего Б.А. виновное поведение ответчика БС. по отношению к сыну. 

В ходе рассмотрения дела ни истцом, ни третьим лицом не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что оставление Б.А. с матерью вследствие ее виновного поведения является опасным для него, не указано в чем именно оно заключается или может заключаться.

В материалы дела представителем истца предоставлены фотографии ответчика с ребенком, изготовленные во время посещения 

<

адрес>, содержание которых не позволяет сделать вывод об опасном виновном поведении ответчика для ребенка. 

Суд отмечает, что ограничение в родительских правах - это мера ответственности и, как всякая мера ответственности, служит не только целям защиты детей, но и выполняет карательную функцию в отношении родителей. Поэтому данная мера применяется, только если родитель действовал виновно.

Стороной истца также не представлено убедительных достаточных достоверных и допустимых доказательств тому, что ограничение ответчика в родительских правах будет соответствовать цели охраны прав ребенка и его интересам. 

Доводы искового заявления о том, что ответчик рассматривалась дважды на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации 

<

адрес> БС. рассматривалась дважды, 05.07.2017, 17.01.2018, не указывают на наличие безусловных оснований для удовлетворения иска.

Доводы искового заявления, касающиеся употребление ответчиком спиртных напитков, судом также не принимаются, поскольку сами по себе не позволяют сделать вывод о необходимости удовлетворения требований истца. 

Суд полагает, что приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства сами по себе не являются самостоятельными основаниями, предусмотренными ст. 73 СК РФ для ограничения родителя в родительских правах. При этом тяжелое материальное положение ответчика также само по себе не является основанием для ограничения ее в родительских правах.

К содержанию письменного отзыва представителя КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес> и объяснениям представителя КДН и ЗП в судебном заседании, суд относится критически, поскольку содержание отзыва и объяснения Л.В. , аналогичны изложенному в исковом заявлении. 

Таким образом, принимая вышеизложенное к совокупности, суд, проанализировав пояснения лиц участвующих в деле, приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении иска об ограничении в родительских правах ответчика соответствует интересам ребенка Б.А. 

Поскольку требование о взыскании с ответчика алиментов заявлено со ссылкой на положения ст.73 СК РФ и связано непосредственно с разрешением вопроса об ограничении в родительских правах, учитывая, что оснований для ограничения ответчика в родительских правах не имеется, суд не находит оснований для взыскания с ответчика алиментов, так как данное требование заявлено с учетом требования об ограничении в родительских правах.

При этом суд считает необходимым обратить особое внимание ответчика на то, что в силу положений семейного законодательства, родители обязаны осуществлять свои права в отношении детей в установленном законом порядке и в соответствии с их интересами. Основополагающим принципом осуществления родительских прав является обеспечение прав и интересов ребенка. При этом неисполнение родителями соответствующих обязанностей по содержание, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних, может повлечь для них определенные санкции (лишение родительских прав - ст. 69 СК РФ, ограничение родительских прав - ст. 73 СК РФ, взыскание средств на содержание детей с родителей в судебном порядке – п.2 ст. 80 СК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> к БС. об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, третье лицо: КДН и ЗП при Администрации 

<

адрес>, органы, компетентные дать заключение по существу спора - Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>, Орган опеки и попечительства 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В.Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2019 года.