Дело № 2-1244/2020 (43RS0003-01-2020-001415-19)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 мая 2020 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ООО Производственное Предприятие «КранМашТаль» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО Производственное Предприятие «КранМашТаль» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор банковского счета, на основании которого заемщику открыт текущий счет. В соответствии с дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 150000 руб. сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата взимается по ставке 54% годовых, при просрочке уплаты Банку причитающихся денежных средств Банк вправе взыскать за каждый день соответствующей задержки пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате Банку. На основании дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 9% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. За каждый факт просроченного платежа по кредитному договору предусмотрена уплата штрафной неустойки. {Дата} подписано дополнительное соглашение, п. 1 соглашения изложен в следующей редакции: «Банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 300000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно». {Дата} было подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета, п. 1 соглашения изложен в следующей редакции: «Банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 360000 руб. сроком действия по {Дата} включительно». {Дата} ответчиком подписано заявление на изменение условий кредитования, согласно которому установлен лимит задолженности в размере 300000 руб. {Дата} и {Дата} после подписания заявлений ответчиком изменены срок действия кредитного лимита до {Дата}, установлен лимит задолженности в размере 90000 руб. Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО Производственное Предприятие «КранМашТаль» заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последней. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО Производственное Предприятие «КранМашТаль» задолженность в размере 124804,52 руб., в том числе: 107998,18 руб. – основной долг, 7708,53 руб. – плата за пользование кредитом, 2097,81 руб. – пени, 7000 руб. – неустойка, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3696,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО Производственное Предприятие «КранМашТаль» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер}, на основании которого заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

По дополнительному соглашению {Номер} от {Дата} ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 150000 руб. сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата взимается по ставке 54% годовых, при просрочке уплаты Банку причитающихся денежных средств Банк вправе взыскать за каждый день соответствующей задержки пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате Банку.

Дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 9% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. 

{Дата} подписано дополнительное соглашение, п. 1 соглашения изложен в следующей редакции: «Банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 300000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно».

{Дата} было подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета, п. 1 соглашения изложен в следующей редакции: «Банк открывает кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 360000 руб. сроком действия по {Дата} включительно». 

{Дата} ответчиком подписано заявление на изменение условий кредитования, согласно которому установлен лимит задолженности в размере 300000 руб. {Дата} и {Дата} после подписания ответчиком заявлений изменены срок действия кредитного лимита до {Дата}, установлен лимит задолженности в размере 90000 руб. 

Кроме того, тарифами Банка предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки. 

С условиями договора банковского счета, Тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик была ознакомлена и полностью согласна. Условия договора не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 124804,52 руб., из которой: 107998,18 руб. – основной долг, 7708,53 руб. – плата за пользование кредитом, 2097,81 руб. – пени, 7000 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, судом проверен, признан верным. Иной расчет задолженности ответчиками вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлен. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ООО Производственное Предприятие «КранМашТаль» заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последней, вытекающих из заключенного между заемщиком и Банком договора банковского счета от {Дата}.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установив факт неисполнения обязательств заемщиком и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд признает требования истца законными, обоснованными и взыскивает солидарно с ФИО1, ООО Производственное Предприятие «КранМашТаль» в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 124804 руб. 52 коп., а именно задолженность по возврату кредита в размере 107998 руб. 18 коп., плата за пользование кредитом в размере 7708 руб. 53 коп., неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 7000 руб., пени в размере 2097 руб. 81 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, признав ее соразмерной нарушенному праву истца.

Оснований для освобождения поручителя от солидарного исполнения обязательства заемщика перед Банком при рассмотрении дела не установлено. Договор поручительства не прекращен, его подписание не оспорено.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1, ООО Производственное Предприятие «КранМашТаль» в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1848 руб. с каждого. Солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО Производственное Предприятие «КранМашТаль» в солидарном порядке в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 124804 руб. 52 коп., а именно задолженность по возврату кредита в размере 107998 руб. 18 коп., плата за пользование кредитом в размере 7708 руб. 53 коп., неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 7000 руб., пени в размере 2097 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1, ООО Производственное Предприятие «КранМашТаль» в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.