Мировой судья Малафеева А.Г. Дело № 12-1002/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск, Ульяновская область 14 февраля 2019 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Лёшина И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.01.2019 г., которым

ФИО1, ** года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, русским языком владеющий, с высшим образованием, женатого, со слов имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным выше постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи привлеченным 10.08.2018 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., не уплатил его в срок, установленный КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился районный суд с жалобой о его отмене, полагая, что протокол по делу об административном правонарушении № 02-03/2018 от 29.10.2018 г. составлен преждевременно, поскольку фактическая оплата им административного штрафа в размере 2 000 руб. имела место 26.10.2018 г., то есть до его составления указанного процессуального документа. Однако данному обстоятельству мировой судья в обжалуемом постановлении не дала какой-либо юридической оценки. 

В силу указанного считал, что мировой судья необоснованно назначил ему административный штраф в размере 4 000 руб., поскольку при этом не принял во внимание факт им уплаты штрафа в размере 2 000 руб. Полагал, что в этой связи ему назначен не двукратный, а трехкратный размер административного штрафа, что противоречит требованиям КоАП РФ. 

Просил принятое мировым судьей постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела охраны в сфере охотничьего хозяйства и животного мира № 02-66/18 от 10.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. В этот же день копия данного постановления была получена лично под роспись ФИО1, что им не оспаривалось в судебном заседании. 

Таким образом, указанное выше постановление должностного лица административного органа вступило в законную силу 21.08.2018 г.

Последним днем для уплаты административного штрафа в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ является 21.10.2018 г. При этом достоверно установлено, что административный штраф к указанному сроку ФИО1 уплачен не был. 

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством обязанностей, не представлено.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф уже был уплачен, выводов мирового судьи в обжалуемом постановлении о наличии в действиях (бездействии) указанного лица состава инкриминируемого правонарушения не опровергают, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее предусмотренного законом срока.

Доводы ФИО1 о том, что назначении административного штрафа надлежало зачесть уплаченные им денежные средства в счет оплаты штрафа по постановлению должностного лица административного органа от 10.08.2018 г. № 02-66/18, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а поэтому являются ошибочными и отвергаются. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые мировой судья правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку действиям ФИО1 

При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения назначенного наказания не усматриваю, поскольку оно назначено в минимальном размере. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В.Лёшина