Дело № 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 13 июля 2018 года 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Федеральной налоговой службы России по Орловской области ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков ФИО3, ФИО4, при секретаре Болдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области к ФИО4 ФИО11 о взыскании убытков понесенных в ходе банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Хлеб» в размере 1020454 рубля 69 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков понесенных в ходе банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Хлеб» в размере 1020454 рубля 69 копеек.

В обоснование иска указали, что руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Хлеб» являлась ФИО4 Задолженность ООО «Нива-Хлеб» по обязательным платежам перед Российской Федерацией, срок непогашения которой превысил три месяца, составила 441343 рубля, из которых: 404386 рубля основной долг, 33142 рубля – пени, 3815 рублей – штраф. По состоянию на 26.05.2010 г. размер задолженности составил 620467 рублей. 

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества банкротом, поскольку у организации имелась непогашенная задолженность по налогам. В соответствии с п.2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2014 г. №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченный орган Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области 27.05.2010 г. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Нива-Хлеб» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2010 г. исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области были удовлетворены, в отношении ООО «Нива-Хлеб» была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2010 г. ООО «Нива-Хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2013 г. конкурсное производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Нива-Хлеб» было завершено.

Арбитражный управляющий ФИО5, исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего ООО «Нива-Хлеб» 19.12.2013 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 1126841 рублей 13 копеек, из которых: вознаграждение – 991167 рублей, в том числе за период проведения процедуры наблюдения – 151000 рублей, за период проведения конкурсного производства – 840167 рублей; расходы в сумме 135674 рубля 13 копеек, в том числе расходы на оплату услуг бухгалтера 78524 рубля 49 копеек; расходы на публикации – 37812 рублей 42 копейки, из которых: в наблюдении – 3500 рублей, в конкурсном производстве 34312 рублей 07 копеек; почтовые расходы в сумме 7662 рубля 98 копеек, из которых: за период проведения процедуры наблюдения – 558 рублей 90 копеек, за период проведения конкурсного производства – 7104 рубля 08 копеек; расходы на услуги банка – 4250 рублей, транспортные расходы – 3396 рублей 22 копейки; расходы на оплату госпошлины – 1614 рублей, канцелярские расходы – 1174 рубля 20 копеек; расходы на приобретение конвертов, марок – 676 рублей 82 копейки, расходы на приобретение бланков – 373 рубля; расходы на оплату услуг нотариуса – 190 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2014 г. с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области в пользу конкурсного управляющего ФИО5 были взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в общей сумме 1020454 рубля 69 копеек.

В связи с тем, что ответчик ФИО4, являвшаяся руководителем должника ООО «Нива-Хлеб», зная о кризисном состоянии должника, не выполнила обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), бюджету Российской Федерации причинены убытки, которые просит взыскать с ответчика ФИО4

12 апреля 2018 г. определением Верховского районного суда Орловской области третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО АПК «Орловская Нива».

Определением суда от 26.04.2018 г. к участию в рассмотрении гражданского дела привлечено третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Орелоблхлеб».

Определением суда от 15.05.2018 г. к участию в деле привлечена соответчиком бывший директор ООО «Нива-Хлеб» ФИО3, третьим лицом конкурсный управляющий ООО «Нива-Хлеб» ФИО5

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что на директоре предприятия ФИО4 была обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о банкротстве ООО «Нива-Хлеб» в октябре 2009 года. 15.11.2009 года истек срок подачи заявления. Финансовое состояние предприятия в июле 2009 года уже было сложным, образовалась задолженность по платежам. Последние платежи в налоговый орган поступили 15.04.2009г., задолженность составляла более 100000 рублей. На тот период ФИО4 работала в должности главного бухгалтера, знала экономическое состояние предприятия. 

На период проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий ФИО5 не нашел недвижимого имущества, которое подлежало реализации, в связи с чем арбитражный суд взыскал с МИФНС России №5 расходы конкурсного управляющего ФИО5 Срок исковой давности не был пропущен, так как оплата конкурсному управляющему была произведена 03.04.2015г. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО4 до назначения её руководителем ООО «Нива-Хлеб», работая в должности главного бухгалтера, знала о сложившейся финансово-экономической ситуации на предприятии ООО «Нива-Хлеб», в 2009 году образовалась недоимка денежных средств по налоговым сборам в размере 620647 рублей, задолженность по заработной плате 540 000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она работала 2 месяца с октября по 30 декабря 2009 года в должности директора ООО «Нива-Хлеб». Проблемы с финансовым положением были, но предприятие продолжало работать, она не знала, что ей как руководителю необходимо было обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании банкротом ООО «Нива-Хлеб». ФИО3, работая в должности директора ООО «Нива-Хлеб», не обратилась в арбитражный суд о взыскании задолженности по недоимки. 30 декабря 2009 года ей руководство ОАО «Орелоблхлеб», которому подчинялось предприятие, предложили уволиться, поскольку они продали здание предприятия за долги. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что пропущен срок исковой давности о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области в пользу конкурсного управляющего ФИО5 судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 1020454 рубля 69 копеек с ответчиков.

Третье лицо представитель АО АПК «Орловская Нива» в судебное заедание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как пропущен срок исковой давности взыскания денежных средств с ответчика. 

Представитель ОАО «Орелоблхлеб», конкурсный управляющий ООО «Нива-Хлеб» ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 ФЗ РФ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должников денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника- унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд кратчайший срок, но не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такового заявлении, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст.11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № 257 от 29 мая 2004 года «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве», органом, уполномоченным представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротства в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

В судебном заседании установлено, что с 09.10.2009 г. ответчик ФИО4 работала исполняющим обязанности директора ООО «Нива-Хлеб», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.10.2009г., бухгалтерским балансом на 31.12.2009г., требованием № 6758 от 16.12.2009г. (т.1 л.д.67-69, 103-104, т.2 л.д. 11, л.д.22 ).

В указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам в размере 441343 рубля, в том числе: основной долг 404386 рублей, пени 33142 рубля, штраф 3815 рублей, при этом просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам составила в сумме основного долга 404 386 рублей (т.2 л.д.1-76).

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности денежных средств Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Нива-Хлеб» несостоятельным (банкротом), которая зарегистрирована в ЕГРЮЛ 01.02.2005 года (т.1 л.д. 71-76).

Ответчик ФИО4, как директор ООО «Нива-Хлеб» в арбитражный суд с заявлением в указанный месячный срок не обратилась.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2010 г. по делу №А48-2189/2010 в отношении ООО «Нива-Хлеб» по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (т.1 л.д. 12-17).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24 ноября 2010 г. в отношении ООО «Нива-Хлеб» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, назначено ежемесячное вознаграждение в размере 30000 рублей (т.1 л.д. 18-20).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05 июля 2013 г. конкурсное производство в отношении ООО «Нива-Хлеб» завершено (т.1 л.д. 21-22).

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.08.2013г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Нива-Хлеб» в связи с ликвидацией (т.2 л.д. 121-130).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2014 г. по делу №А-48-2189, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2014 г. с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Нива-Хлеб» в общей сумме 1020454 рубля 69 копеек, из которых вознаграждение конкурсному управляющему в размере 972618 рублей 61 копейка, в том числе за проведение процедуры наблюдения - 150000 рублей, за проведение конкурсного производства – 822618 руб. 61 коп., расходы на публикации – 25144 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг бухгалтера – 14240 руб., почтовые расходы – 7412 руб. 73 коп., расходы на оплату госпошлины – 1039 рублей (т.1 л.д.23-59). 

Указанная сумма была выплачена Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области по платежному поручению №266513 от 03.04.2015 г. (т.1 л.д. 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Таким образом, понесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области расходы на проведение процедуры банкротства, являются убытками.

Истцом указано, что ФИО4 нарушила положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

С учетом изложенного по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются установление наличия в период возникновения у ООО «Нива-Хлеб» указанной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области задолженности обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие ФИО4, как исполняющего обязанности директора ООО «Нива-Хлеб» обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), а при наличии таких обстоятельств установить, был ли нарушен ответчиком с момента их возникновения и до момента обращения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренный пунктом 2 этой статьи срок для направления такого заявления в арбитражный суд руководителем должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Из материалов дела следует, что ООО «Нива-Хлеб» в 2010 году обладало достаточными средствами для проведения процедуры банкротства. 

Так, из определения арбитражного суда Орловской области от 17.06.2010 г. следует, что согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2009 г. должник имеет имущество, состоящее из основных средств – 558 тыс. руб., оборотных активов: запасы – 237 тыс. руб., сырье и материалы – 225 тыс. руб., дебиторская задолженность – 119 тыс. руб. Согласно кадастровой выписке от 25.03.2010 г. должник имеет в собственности земельный участок. По данным ОГИБДД ОВД по Верховскому району за должником зарегистрирован автотранспорт в количестве 7 единиц.

При указанных обстоятельствах руководитель ООО «Нива-Хлеб» ФИО4 при наличии задолженности по налогам и сборам в размере более 100 000 рублей и имея достаточные средства для проведения процедуры банкротства, мер по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) не приняла (т.1 л.д. 12-17).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, что привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с Федеральной налоговой службы Российской Федерации, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, суд приходит выводу о взыскании с ответчика расходов в связи с оплатой Федеральной налоговой службой России вознаграждения конкурсному управляющему.

Довод ответчика о том, что налоговый орган не доказал признаки неплатежеспособности ООО «Нива-Хлеб» является не состоятельным, поскольку в силу статьи 2 вышеуказанного Федерального закона прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей уже предполагает неплатежеспособность, если не доказано иное.

Кроме того, довод ответчика ФИО4 о том, что она не знала о подаче в месячной срок заявления в арбитражный суд о банкротстве предприятия, не нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании ею было указано, что из налоговой инспекции уже были обращения по вопросу имеющейся просроченной задолженности в период работы директора ФИО3 ФИО4 в период работы ФИО3 работала главным бухгалтером.

Доказательств того, что бывший директор ООО «Нива-Хлеб» ФИО3 должна нести ответственность вместе с ФИО4 по возмещению убытков государству, суду не представлено, поскольку оплата конкурсному управляющему была произведена 03.04.2015г., ФИО3 уволена 07.10.2009г.

Довод ответчика ФИО3, третьего лица АО »АПК Орловская Нива» о пропуске срока исковой давности, не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ срок начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисления срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом изложенного, судом установлены юридически значимые обстоятельства по делу, бремя несения расходов, включая выплату вознаграждения конкурсному управляющему, по делу о банкротстве по общему правилу возлагается на лицо, в отношении которого введена процедура банкротства, однако в случае отсутствия (недостаточности) средств должника для их погашения возмещаются за счет заявителя, в данном случае Федеральной налоговой службы, у которой после погашения указанных расходов сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов, при том, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области и взыскании с ФИО4 убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Нива-Хлеб» в сумме 1020454 рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований к бывшему директору ООО «Нива-Хлеб» ФИО3 отказать, так как пропущен срок взыскания.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Орловской области, освобождена от уплаты государственной пошлины, не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в размере 13302 рубля 27 копеек в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области к ФИО4 ФИО12 о взыскании убытков понесенных в ходе банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Хлеб» в размере 1020454 рубля 69 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Нива-Хлеб» в сумме 1020454 (один миллион двадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в размере 13302 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий Т.В. Глебова