Мировой судья: Бахановская Л.Г.

Дело № 12-192/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 27.01.2019 г. около 11 часов 45 минут у 

<

...> в г. Серпухове Московской области, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный 

<

номер>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2019 года, просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектором ГИБДД не было предложено прохождение освидетельствования на месте из-за отсутствия алкотектора, не был составлен акт об отстранении от управления транспортным средством и акт об изъятии транспортного средства с последующей эвакуацией автомобиля на штраф стоянку. Он не отказывался от прохождения освидетельствования, из видеозаписи следует, что сотрудниками ОГИБДД оглашен лишь один из признаков опьянения, ни ему, ни понятым не были разъяснены права и ответственность при отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор ОГИБДД сам сделал вывод об отказе от освидетельствования. В акте освидетельствования не указано время проведения освидетельствования, либо его отказа. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые. Сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами из-за его профессиональной деятельности. В судебном заседании инспектора ОГИБДД давали противоречивые показания в части наличия у них алкотектора. 

ФИО1 и его защитник Зуев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Выслушав ФИО1, его защитника Зуева С.В., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 27.01.2019 г. около 11 часов 45 минут у 

<

...> в г. Серпухове Московской области, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный 

<

номер>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АЕ № 639802 от 27.01.2019 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 (л.д. 1). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом 50 ЕВ № 340874 от 27.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 291421 от 27.01.2019 года, согласно которому, освидетельствование не проводилось в связи с отказом от его прохождения; протоколом 50 МА № 910833 от 27.01.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Гаврилов А..В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласно указанного протокола ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, видеозаписью, объяснениями понятых о процедуре составления административного материала в отношении ФИО1, полученных с соблюдением требований КРФобАП. 

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. 

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КРФ об АП, при их составлении не допущено. 

Составленные документы подписаны также и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, который в момент их подписания, не оспаривал правильность их составления, и дал объяснения о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. 

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: О.В. Дворягина