18RS0№-90

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что по договоренности истец передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 700000 руб., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в расписке срок ФИО2 денежные средства не возвратил. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 23.04.2024в размере 700000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 696000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59665,31 руб., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере 696000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19000 руб., почтовые расходы в размере 415,04 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменных пояснениях указал, что исковые требования признает частично, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 он фактически получил денежные средства в сумме 400000 руб., при этом задолженность в размере 4000 руб. им частично погашена, что подтверждается платежными квитанциями. Считает, что задолженность перед истцом составляет 396000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, а также истребованный материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России «Завьяловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если договор займа должен, быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем; или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа на сумму 700000 рублей. 

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка, написанная собственноручно ФИО3

Сам факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

Свое обязательство по договору займа истец исполнил полностью, однако ответчик согласно представленным в материалы дела копиям квитанций от ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере 4000 рублей путем перевода денежных средств ФИО1 через систему СБП.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

Каких либо доказательств получения ответчиком денежных средств в меньшем размере и возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено, требования о безденежности или признания сделки недействительной не предъявлялись.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договором займа, не исполнены, долг в полном объеме не возвращен. 

По заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ постановлением старшего следователя СО отдела МВД России «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверочных мероприятий в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства не возвращены, и доказательств обратного суду не представлено, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа составляет 696000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 149 просроченных дней – 59665,31 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически не верным. Полагает, что расчет должен быть следующим: ( сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, руб. 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

366 

18 

4 792,13 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

15 175,08 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

25 957,38 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

365 

21 

11 612,71 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57537,30 руб.

Поскольку истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, данные требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного неисполнением договора займа по несвоевременному возвращению денежных средств.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он нарушает личные неимущественные права, либо посягает на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данном случае требования истца основаны на нарушениях его имущественных прав, связанных с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком, как стороны договора займа, обязательств по возвращению денежных средств, между тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику ФИО2 в размере 415,04 руб., которые подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом размер исковых требований изменен, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18920 руб.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. за требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 753537 (семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 30 коп., в том числе: 

- по основному долгу в размере 696000 руб.; 

- по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57537,30 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (696000 руб.) с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму указанной задолженности с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения долга. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 18920 руб., почтовые расходы в размере 415,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.В. Бубякин