Дело №2-5830/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2012 г. в размере 

<

данные изъяты> 70коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 350000, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 100% от рыночной стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи, а именно 

<

данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 60коп.

В обоснование указывая, что 22.10.2012 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты>, под 12,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 350000, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком в виде залога квартиры, расположенной по адресу: 350000, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> залоговая стоимость которой составляет 100% рыночной стоимости. Однако обязательство по возврату кредита и уплате процентов исполняется ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 01.12.2014 г. составляет 

<

данные изъяты> 70коп., из которых: 

<

данные изъяты> 76коп. - остаток основного долга; 

<

данные изъяты> 01коп. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> 93коп. – неустойка. Считает, что поскольку имеет место ненадлежащее исполнение договорного обязательства, объект недвижимого имущества находится в залоге, то вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, обращения взыскания на предмет залога. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Ходатайство об отложении слушания, как и мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Учитывая направление в адрес ответчика извещений, отсутствие сведений о причине невозможности явиться в судебное заседание, как и отсутствие возражений на иск, позицию представителя истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора №73020 от 02.06.2011 г., заключенного между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по специальной программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты>, под 12,25% годовых на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: 350000, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес> на срок 120 мес., считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый в филиале кредитора. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в качестве залога недвижимого имущества выступает квартира по адресу: 350000, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, залоговой стоимостью в размере 100% стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 15.05.2011 г., что составляет 

<

данные изъяты>.

Помимо условий кредитного договора изложенное также прослеживается из копий графика платежных аннуитетных платежей), дополнительного соглашения к договору банковского счета, заключения о предоставлении кредита физическому лицу, заявления заемщика, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации, 

Содержание выписки свидетельствует не только об исполнении истцом договорного обязательства, но и ненадлежащее исполнение встречного договорного обязательства ответчиком.

Как следует из расчета, задолженность по состоянию на 01.12.2014 г. составляет 

<

данные изъяты> 70коп., в т.ч.: 

<

данные изъяты> 76коп. - остаток основного долга; 

<

данные изъяты> 01коп. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> 93коп. – неустойка.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу п. 1 ст. 50 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 14 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Как ранее отмечалось стоимость заложенного имущества определена в размере 100% его стоимости, которая составляет 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежного поручения истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 60коп., подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012 г. в размере 

<

данные изъяты> 70коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 60коп, а всего 

<

данные изъяты> 30коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 350000, РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 100% от рыночной стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи, а именно 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2017 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков