КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М. Дело № 7а-54/2024 (№ 12-10/2024)

УИД 39RS0004-01-2023-004725-78

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 16 ноября 2023 года, решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 16 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 января 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, признать незаконным задержание и эвакуацию автомобиля на штрафстоянку. Настаивает на том, что его автомобиль не создавал помех для движения других транспортных средств. 

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Абзацем 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлен запрет остановки на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2023 года в 11:55 ФИО1 в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения на перекрестке 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> осуществил остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей, или ближе 5 метров до него, а именно, напротив бокового проезда трехстороннего пересечения (перекрестка), не имеющего сплошную линию разметки или разделительную полосу, создав препятствие для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы оснований для признания обжалуемого постановления инспектора ГИБДД незаконным не нашел.

Между тем с законностью и обоснованностью обжалуемых актов согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должно быть, помимо прочего, установлено и описано событие административного правонарушения с указанием места его совершения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения описано с использованием штампа, который содержит три запрета, установленных пунктом 12.4 Правил дорожного движения. 

Однако подобное описание объективной стороны административного правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о том, в чем именно выразилось допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения: в остановке транспортного средства на пересечении проезжих частей, в остановке транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части или напротив бокового проезда трехстороннего пересечения (перекрестка), не имеющего сплошную линию разметки или разделительную полосу, с созданием препятствия для движения других транспортных средств.

Описание события административного правонарушения с использованием штампа, содержащего несколько нарушений Правил дорожного движения, свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении, которые не были устранены в установленном порядке. 

При этом возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, оценка указанным выше недостаткам не дана. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица допущенные нарушения также оставлены без внимания.

Протокол об административном правонарушении, содержащий указанное неоднозначное описание события административного правонарушения, не может быть признан допустимым доказательством, поэтому в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В то же время постановление должностного лица данным требованиям КоАП РФ не соответствует.

В постановлении событие административного правонарушения описано с использованием штампа также как и в протоколе об административном правонарушении.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям положений ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу указанные выше обстоятельства учтены не были, в связи с чем сделан необоснованный вывод о законности и обоснованности постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты. В этой связи иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 16 ноября 2023 года и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья