Дело № 2-730/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 В..

при секретаре Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога 

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом был заключен договор процентного займа. Займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежная сумма ответчиком получена в полном объеме (п.1, настоящего договора). В соответствии с пунктом 2 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами размере 3% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей указанному в договоре. В силу статьи 309, 810 ГК РФ ответчиком не произведены оплаты по договору займа, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма основного долга по договору процентного займа - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа - 

<

данные изъяты> руб. (п.5 договора) При подписании договора процентного займа стороны договорились, что обязательство Заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог Займодавцу 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости): «Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.56 ФЗ-102). Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется по соглашению сторон, а в случае спора - самим судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)). Заключением оценщика № среднерыночная стоимость предмета залога определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 54, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная стоимость должна быть определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.94-96)

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и мете, причин уважительности своей неявки не представил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать не только из договора, но и вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, с одновременным залогом, который прошел государственную регистрацию (л.д.11-13)

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата указанным в графике. 

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривалось ранее в судебном заседании ответчиком сумма займа не возвращена. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду предоставлено не было.

Факт передачи денежных средств ответчику удостоверен распиской. 

Судом первой инстанции был проверен представленный истцом расчет процентов, пеней, признан арифметически верным, а итоговая сумма 

<

данные изъяты>- подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, так как истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование суммой займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - как то предусмотрено пп. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд, учитывая несоразмерность взыскиваемых штрафных санкций, считает, что имеются основания для снижения заявленного размера пени за несвоевременное внесение процентов за пользование займом, до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие с п. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство, обеспеченное залогом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и в соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ, обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости, определенной заключением экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 324.000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей, пени за просрочку платежа в размере 20 000 (сто тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 644.000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира состоит из одной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположена на четвертом этаже многоквартирного дома, в удовлетворение требований Истца на общую сумму 644 000 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1.280.000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей и способ реализации заложенного имущества - в форме публичных торгов

В остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16 июля 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко